Femmes en niqab : « Nous ne nous exilerons nulle part, nous résisterons »

GARDE à VUE lundi 29 juin 2009

Par Mimissa Barberis



Dans son intervention devant le Congrès à Versailles, Nicolas Sarkozy a dit qu’il était favorable à la constitution d’une commission parlementaire en vue de réfléchir à l’adoption éventuelle d’une loi contre le port du voile intégral musulman (niqab et burqa). De son côté, le ministre de l’immigration, de l’intégration et de l’identité nationale, Eric Besson, affirme être opposé à une législation « anti-burqa », estimant qu’avec la loi de 2004 interdisant le voile islamique à l’école, « un équilibre a été trouvé, qu’il serait dangereux de remettre en cause ». Mimissa a interviewé trois jeunes femmes de la région du Mans, vêtues du niqab, Yamina, Oya et Najette, âgées de 22 à 25 ans.

Pourquoi portez-vous le niqab ?

Nous portons le niqab par soumission à Allah. Il s’agit d’une prescription islamique à laquelle chaque femme doit se conformer car celle-ci doit préserver sa pudeur. Cela dit, en islam, toutes les écoles ne sont pas unanimes pour dire qu’il s’agit d’une obligation. A dire vrai, il n’est pas dit expressément dans le Coran que les femmes doivent se recouvrir intégralement le corps. Ce sont les exégèses du Coran qui ont interprété dans la sourate An-nisâ (les femmes), la formule « baissez votre regard » comme voiler votre visage. En outre, dans la tradition prophétique, il y a des récits authentiques qui précisent à propos des femmes du prophète qu’elles se recouvraient intégralement le corps et ne laissaient apparaître qu’un seul œil. Par ailleurs, la sunna (tradition) du prophète impose également à l’homme de se conformer à des codes vestimentaires, comme par exemple l’obligation de porter une barbe.

Quel a été le déclencheur de ce choix ?

Auparavant, nous portions le voile. Et puis, progressivement, à mesure que nous avancions dans l’apprentissage de l’islam, l’idée de porter le niqab s’est imposée naturellement. L’amour pour Dieu et l’influence de nos amies qui le portaient ont été des facteurs déterminants. Nous voulons mettre un frein à toutes idées reçues, ce ne sont pas nos maris qui nous ont imposé de porter le niqab. Cela résulte d’un choix personnel. Pour dire vrai, nos maris étaient surpris la première fois que nous leur avons annoncé l’envie de porter le niqab.

Comment ont réagi vos proches ?

Yamina : Dans ma famille, il y a eu beaucoup d’incompréhensions et de réticences. Au départ, mon papa était contre. Quand je rendais visite à ma famille, je retirais systématiquement mon niqab dans les escaliers avant de pénétrer dans la maison. Un jour, mon papa m’a vu faire ce geste, il a souri et depuis, il me laisse tranquille. En revanche, mon frère ainé, qui est âgé de 28 ans, est extrêmement hostile au niqab. Il déteste que je le porte.
Hayete : mes parents pensaient davantage à mon avenir professionnel. Ils pensaient que cela pouvait être un obstacle dans la recherche d’un travail.
Oya : ma maman, au début, n’a rien dit. C’est la médisance des gens qui l’a faite changer d’avis. Elle me répétait sans cesse qu’elle aurait préféré que j’attende le mariage pour porter le niqab. S’agissant de mon papa, il pense que c’est de passage.

Concevez-vous que le niqab puisse être perçu comme une atteinte à féminité de la femme ?

Non, ce n’est pas une atteinte à la féminité de la femme. Depuis la nuit des temps, la femme qui se protège est un être pur. Au contraire, celles qui ne se protégeaient pas étaient considérées comme des femmes sans pudeur. Pour nous, en le portant, il s’agit de protéger notre beauté et notre pudeur, que nous réservons à nos époux. En réalité, ce qui dérange, c’est le fait qu’on ne s’habille pas comme les autres femmes, alors nous suscitons des interrogations. Vous savez, nous somme très féminines. Nous aussi, nous aimons portez de beaux habits, de beaux sous-vêtements. Mais la société veut que ces coquetteries soient montrées à tous les hommes et pas seulement à nos maris. En ne voyant pas notre physique, la société se sent agressée.

Pourquoi n’essayer-vous pas de rassurez-vous concitoyens ?

Nous le faisons lorsque certaines personnes nous interrogent sur la question du niqab. Mais le problème, c’est qu’une partie de la population n’ose pas venir nous voir, elle a peur de nous. Elle nous voit comme des Dracula. Cette vision qu’on a de nous s’est renforcée depuis les attentats du 11 septembre. Depuis ce jour, les médias n’ont cessé de diabolisé l’islam. Ils emploient des formules alambiquées, tels que « fondamentalisme, intégrisme, radicalisme » et ces mots créent une peur dans les sociétés à l’égard des musulmans dans leur ensemble. Et cette peur engendre de l’agressivité à notre encontre.
Amina : Je suis régulièrement agressée lorsque je sors. Dieu merci, ces agressions ne sont que verbales, ou alors ce sont des gestes qu’on m’adresse. Pour éviter cela, j’évite d’emprunter les transports en commun et d’aller faire les courses aux heures de pointes.
Oya : j’ai été agressé verbalement et grossièrement par un type. Il m’a traitée de prostituée. Dorénavant, j’ai l’intention de porter une bombe lacrymogène pour prévenir toute agression physique car ma sécurité est en danger.

Avez-vous déjà eu des réflexions de la part des musulmans ?

Oui, des regards méchants de la part des dames musulmanes. Les femmes de notre âge respectent notre choix.

Envisagez-vous de porter la burqa ?

La burqa, c’est le vêtement bleu, celui de la femme afghane. Pour nous, c’est le sitar. Même s’il s’agit du même processus intérieur, à savoir se recouvrir intégralement le visage. Les médias font une erreur sémantique. Mais oui, nous avons l’intention de le porter. Peut-être qu’on sortira moins mais on le portera.

Comment faites-vous pour subvenir à vos besoins ?

Yamina, Najete : Nos époux travaillent. Nous n’avons pas besoin de travailler. Encore une fois, stop aux idées reçues, l’islam autorise la femme à travailler. D’ailleurs, nos frères en islam sont en train de créer leurs entreprises.

Au travail, vos maris rencontrent-t-il des problèmes particuliers ?

Non, aujourd’hui nos maris n’ont aucun problème.
Yamina : C’est au début qu’il rencontrait des difficultés. Je me souviens qu’il avait présenté sa candidature à la SETRAM (Société des transports en commun de l’agglomération mancelle). Lors de l’entretien, on lui a demandé si sa barbe manifestait son appartenance à la religion musulmane. Il est aussi arrivé qu’on reproche à un ouvrier le fait qu’il retrousse son pantalon. C’est dément d’en arriver là !

Quand vous serez maman, les instituteurs à la maternelle vous demanderont d’ôter votre niqab ou votre burqa au moment de déposer et de reprendre votre ou vos enfants. Comment ferez-vous ?

S’il s’agit d’une institutrice, je lui montrerai mon visage sans hésitation. En revanche, s’il s’agit d’un instituteur, je lui demanderai de faire venir une femme. Sinon, nous avons toujours la possibilité de demander à nos époux, s’ils ne travaillent pas, d’aller chercher les enfants à l’école. A vrai dire, je pense que ce problème n’aura pas lieu. Nous ne pensons pas scolariser nos enfants à la maternelle. Nous sommes toutes capables de leur inculquer une éducation intellectuelle. Ce choix n’a aucun lien avec la religion bien entendu.

Si une loi interdit le port de la burqa, quelle sera votre réaction ?

Ce sera une tristesse absolue. On sortira beaucoup moins et on aura l’impression d’être des hors-la-loi. Nous pensons que la société cherche à nous exclure en agissant de cette façon. Vous vous rendez compte, six mois d’enquête parlementaire pour réfléchir à l’opportunité d’une loi, c’est absurde ! Ils cherchent des problèmes là où il n’y en a pas, il y a des problèmes beaucoup plus importants. Cependant, nous ne baisserons pas les bras, nous nous exilerons nulle part, nous résisterons ! Nous sommes françaises et nos hommes politiques doivent l’intégrer dans leurs esprits et dans leurs politiques. Sinon, nous saisirons la juridiction administrative.

Propos recueillis par Mimissa Barberis

Mimissa Barberis

Les réactions des internautes

  1. jeudi 10 décembre 2009 21:40 jamal

    Peut on imaginer un référendum sur le port du burqa en france?
    Meme si on suppose que OUI.Le résultat serait sans doute aucun 99,99% à l'instar du resultat des elections présidentielles dans les pays maghrebins(Tunisie surtt)et africains.
    Toute façon,ça se comprends puisque on est dans une societé ou la laicité est le principe base qui gere les rapports sociaux et les institutions en france.La liberté des culte est garantie par la constitution française mais il faut jamais oublier que la liberté des uns s'arretent là ou commence la liberté des autres et vice versa.
    Ces femmes qui portent le burqa ou le voile meme si c'est pas une obligation religieuse ont tout le droit de le faire.Elles disposent de leur corps et peuvent faire ce qu'elle veulent avec.Par contre,ces meme femmes doivent respecter la ligne rouge difficile à respecter sinon impossible entre la sphère publique et privée.
    Personnellement,je suis contre le port du voile.Encore pire la burqa.Pour des raisons fort simples.
    Primo,je suis libre de penser comme je veux biensure en respectant la liberté d'autrui.
    Secundo,l'islam ne se limite pas au port de la barbe ou le voile.Car il y a des gens qui portent la barbe soi disant ils respectent l'islam dans les moindres détails,quand tu vois comment ils se comportent dans la réalité,t'as envie de vomir.Il y a aussi des femmes qui portent le voile devant tout tout le monde mais derriere,laisse tomber ce qu'elles font.Ca donne auss plus qu envie de vomir.
    Islam est avant tout une religion de coeur.La foi c'est le coeur avant tout et c'est un comportement à opter pour quand on vit au sein de la societé.Comme dit Platon,l'etre humain est un animal politique.On vit pas seul.On vit avec les autres et on s'adapte aux règles qui existent dans le pays ou on réside.
    Franchement,ces femmes qui portent le burqa sont vraiment la chance d'etre dans un pays démocratique comme la france ou la liberté de culte est garantie dans le respect de la laicité.Il faut vraiment etre reconnaissant de ce pays.Parce que dans d'autres pays c'est pas du tout le meme sort reservé aux autre .
    En egypte par exemple,les coptes sont de plus en plus souvent victimes d'exactions,et l'Etat ne leur garantit pas toujours,meme pas du tout la protection qu'ils seraient en droit d'attendre en tant que citoyens.En arabie saoudite,les chrétiens ne sont pas autorisés à se réunir pour prier.Sans oublier les conséquences qui menacent les musulmans qui se convertissent au christianisme.Et la liste est plus que longue.
    Just une demande pour les gens qui acceptent pas les lois et les réglements du pays d'accueil.
    Prenez just une année blanche et allez vivre dans des pays comme egypte ou arabie saoudite pour voir comment ça va etre votre réaction après.
    Pour clore,je cite M.SARKOZY qui lui arrive de dire des choses censées quand meme dans sa vie.Après,pour abaisser les esprits,provoquer en mettant de l'huile dans le feu.On s'en moque.
    Je le cite quand meme"Respect pour ceux qui arrivent et Respect pour ceux qui accueillent.
    Merci et cordialement
  2. samedi 8 août 2009 21:11 gremlinz64-2

    C'est pas mon habitude mais voici un copié collé de l'Obs du 9 juillet, avec lequel je suis parfaitement d'accord.


    Chaque semaine une personnalité nous ecrit
     

    Adresse à celles qui portent volontairement la burqa


    23 reaction(s)

     


    Après que les plus hautes autorités religieuses musulmanes ont déclaré que les vêtements qui couvrent la totalité du corps et du visage ne relèvent pas du commandement religieux mais de la tradition, wahhabite (Arabie Saoudite) pour l'un, pachtoune (Afghanistan/Pakistan) pour l'autre, allez-vous continuer à cacher l'intégralité de votre visage ? Ainsi dissimulée au regard d'au- trui, vous devez bien vous rendre compte que vous suscitez la défiance et la peur, des enfants comme des adultes. Sommes-nous à ce point méprisables et impurs à vos yeux pour que vous nous refusiez tout contact, toute relation, et jusqu'à la connivence d'un sourire ? Dans une démocratie moderne, où l'on tente d'instaurer transparence et égalité des sexes, vous nous signifiez brutalement que tout ceci n'est pas votre affaire, que les relations avec les autres ne vous concernent pas et que nos combats ne sont pas les vôtres. Alors je m'interroge : pourquoi ne pas gagner les terres saoudiennes ou afghanes où nul ne vous de mandera de montrer votre visage, où vos filles seront voilées à leur tour, où votre époux pourra être polygame et vous répudier quand bon lui semble, ce qui fait tant souffrir nombre de femmes là- bas ? En vérité, vous utilisez les libertés démocratiques pour les retourner contre la démocratie. Sub version, provocation ou ignorance, le scandale est moins l'offense de votre rejet que la gifle que vous adressez à toutes vos soeurs opprimées qui, elles, risquent la mort pour jouir enfin des libertés que vous méprisez. C'est aujourd'hui votre choix, mais qui sait si demain vous ne serez pas heureuses de pouvoir en changer. Elles ne le peuvent pas... Pensez-y.
    Elisabeth Badinter
     

     

    Elisabeth Badinter
    Le Nouvel Observateur


    GremlinZ64 (quel vilain rapporteur!)
     

    • lundi 10 août 2009 00:25 ledaron

      Burqamania et autres fantasmes pseudo-républicains
      vendredi 31 juillet 2009 - par Hicham Hamza

      Une douche froide au coeur de l’été. Les hérauts du combat pour une interprétation psycho-rigide de la laïcité sont encore désemparés par l’information révélée par Le Monde. Selon les premières estimations de la police, il y aurait 367 femmes seulement en France à porter la burqa. Objet de fantasme cher aux laïcards de tout poil, le vêtement avait fait sensation dans les débats politiques et parmi les éditorialistes comme s’il s’agissait d’un ovni géant planant au-dessus de la République, prêt à désintégrer la cohésion sociale.

      La seule "théorie du complot" tolérable pour certains décideurs politiques et médiatiques, celle de "l’islamisme rampant des cités", avait enfin retrouvé sa vigueur, grâce aux efforts louables du député André Gérin. Celui-ci avait demandé le 8 juin dernier la création d’une commission d’enquête parlementaire pour enrayer ce qui était alors perçu comme le nouveau danger issu des banlieues ; une soixantaine de parlementaires de tous bords se sont alors empressés avec panache de souscrire à l’appel de l’élu communiste, rejouant une parodie de l’Union nationale.

      Las, c’était, encore une fois, beaucoup de bruit pour rien. Et le contre-coup n’est pas venu d’une quelconque officine islamo-gauchiste mais bien des services de renseignement. Ironie du sort, c’était également la police qui avait contredit la thèse anxiogène apparue, fin 2005, durant les révoltes des quartiers populaires selon laquelle les meneurs émeutiers étaient en réalité manipulés par des imams salafistes opérant en coulisses. "Tremblez, braves gens, les islamistes sont déjà là mais nous résistons, luttons et triompherons !", tel est le message délivré en filigrane par d’habiles opportunistes à l’émergence de chaque nouveau fait divers islamo-exotique.

      Autre fantasme battu en brèche, la fameuse soumission de la femme à son brutal -il va de soi- mari ou frère : selon le même rapport de police, les femmes arborant cet usage -rarissime en terre d’islam- seraient volontaires et militantes, et non pas contraintes par la force ou par la pression familiale. Dans l’émission "Mots croisés" du 29 juin, présenté par l’inénarrable Yves Calvi et consacré à la question de l’interdiction de la burqa, la position féministe était pourtant le principal angle d’attaque pour Fadela Amara et Elisabeth Badinter.

      La secrétaire d’Etat, se disant "réjouie de ce débat national", y redoutait une "confiscation de la République et de la démocratie" tandis que la philosophe alla jusqu’à déshumaniser ces femmes, préférant parler de "fantômes noirs qui font peur aux enfants"...Le nouveau film à l’affiche pour ces grands enfants présumés que sont les citoyens ? "Ghostbuster contre Belphégor", version franco-pachtoune. Il faudra attendre janvier 2010, et la remise du rapport de la mission parlementaire, pour connaître le nombre d’entrées de ce succès escompté.

      A chaque saison son marronier. Après le réseau terroriste islamiste prêt à frapper à tout moment en France, les dangereux-jeunes-des-cités-machistes-et-amateurs-de-tournantes, le redoutable voile prosélyte à l’école, les sauvageons-pyromanes et autres émeutiers-semeurs de chaos, il était nécessaire d’actualiser la machine à fantasmes. Il faut remercier les 367 adeptes de la burqa, non pour leur choix vestimentaire ou leur interprétation du rôle social de la femme, mais pour avoir permis d’y voir plus clair.

      Ce que le voile intégral aura paradoxalement dévoilé, c’est bien l’instrumentalisation -récurrente- de l’islamophobie latente dans une frange de l’opinion publique, à des fins électorales par certains politiques et commerciales par des journalistes désoeuvrés en quête de sensationnalisme. A l’annonce de l’évaluation par la police du nombre de sectatrices de la burqa, les principaux députés alarmistes ont réagi avec la même attitude : pas de mea culpa pour avoir exagéré la menace fantôme mais au contraire un raidissement.

      Gérin, de Rugy, Myard, Luca, tous sont d’accord, telles des autruches la tête dans le sable, pour continuer dans le déni de réalité car, comme le dit si justement le député Ump Jacques Myard, "ce n’est pas une question de chiffre mais de principe. Je veux un signal fort !". Promis, braves électeurs : la stigmatisation-de-qui-vous-savez continuera.

      • lundi 10 août 2009 01:25 el_bushi

        Y en a encore pour gober le chiffre étonnamment précis de 367 porteuses de burqa, ou de niqab en l'occurence.
        Ledaron, tu ne t'es pas posé la question de savoir comment ils avaient fait pour comptabiliser des personnes qui ne sont répertoriées nulle part et qui ne peuvent à première vue pas être différenciées ?
        Parce que qu'est-ce qui ressemble plus à une femme en niqab qu'une autre femme en niqab, hein ?
        Ils ne les ont quand même pas marquées à la craie. Bref, c'est un chiffre bidon.

        Et quand bien même, une dérive, aussi minoritaire soit-elle, n'a jamais justifié la politique du laissez-faire dans un État de droit et doit tout autant être soumise à une législation. Donc l'argument qui consiste à analyser l'ampleur d'un phénomène pour justifier ou non une intervention de l'État et des mesures à prendre n'est pas recevable.
        • lundi 10 août 2009 01:34 ledaron

          La bataille des chiffres n'est pas importante.La question de fond est de laisser ou non la liberté (il parait que ce mot est écrit sur le fronton des mairies) à des personnes de se vétir comme elles le veulent.Le reste n'est que balivernes.....
          • lundi 10 août 2009 10:10 saint-bernard

            Si, selon votre propre aveu, la question des chiffres n'est pas importante , pourquoi donc avez-vous envoyé cette information?
          • lundi 10 août 2009 01:56 el_bushi

            On a tous passé l'âge de croire naïvement que la liberté c'est de pouvoir faire tout ce qui nous chante. Tout n'est heureusement pas permis au nom de la simple conviction personnelle dans une démocratie. 
            • lundi 10 août 2009 07:14 briardounet1

                      AVE Grégoire XIII et ses Cent-Sept Pucelles en Burka !
               Une semaine après Pâques, "...le dimanche de Quasimodo  [1581] je vis cérémonie de l'aumône des pucelles. Le Pape (1) a, outre sa pompe ordinaire, cinq chevaux qu'on mène devant lui, parés et houssés de drap d'or, dix ou douze mulets troussés de velours cramoisi ,(...il) estoit sur sa mule (...), les cardinaux qui le suivaient étaient sur leurs mules.(...) Les pucelles étaient en nombre cent et sept; elles sont chacune accompagnée d'une vieille parente. Après la messe elles sortirent de l'église et firent une procession. Au retour de là, l'une après l'autre baisaient les pieds du pape, et lui leur ayant donné sa bénédiction, donne à chacune de sa main, une bourse de damas blanc (...) [de] trente cinq écus, outre une robe blanche qu'elles ont chacune ce jour-là, qui vaut cinq écus.. Elles ont le visage couvert d'un linge, et n'ont d'ouvert que l'endroit de la vue."
              (1) Grégoire XIII, le pape à qui nous devons le "Calendrier grégorien"

              "Allez dans la paix du Seigneur, mes soeurs en Blanche Burka Pontificale!"
               
               Source : Michel de Montaigne :  Journal de Voyage en Italie(1580-1581)

              Briardounet
               








               

               

              • lundi 10 août 2009 08:45 romuald

                Et ton pape, il date de quel siècle? on est au XXIème siècle selon ce même calendrier grégorien, pas en terre musulmane ou chinoise .

                Cette systématique référence des aberrations d'hier en France/Europe est-elle censée justifier les aberrations d'aujourd'hui?
                • lundi 10 août 2009 10:06 briardounet1

                  -"Pax in terris papis, virginibus puerisque!"
                  -"Et cum spiritu tuo!"
                  Signé : un Papiste anonyme
    • dimanche 9 août 2009 12:02 mara

      Merci pour cet article d'Elizabeth Badinter, il écrit tout à fait ce que je pense. Merci à elle.
      Je voulais dans un tout autre domaine, faire part de la mort de Francis Jeanson, celà vous dit quelque chose "les porteurs de valises" ?
      • dimanche 9 août 2009 18:55 swazi

        Jeanson fut de la meme race que Boudarel . Boudarel mort paisiblement dans son lit . Boudarell qui  fut réintégré dans son poste universitaire avec rattrapage de  son retard de carrière . Retard de carrière du aux années passées du coté du Viet Minh ,en Indochine.
        Devenu là bas Commissaire Politique ,il était chargé dans les camps de prisonniers de  leur réeducation par des sévices et des punitions.
        Jeanson ,fidèle de J.P. Sartre lequel déclarait :'jétais déjà un traitre à l'age de 11 ans . je n'ai pas changé ."
        Ces betes immondes ont laissé des petits au verbe haut . et influents partout . amateurs de subsides
  3. mercredi 15 juillet 2009 20:12 romuald

    Canal+, islamophobe?
    http://www.dailymotion.com/video/x9mlza_groland-burka_fun

    Ah oui, rien à voir mais je viens de regarder un court reportage sur une épicerie tenue par un couple d'origine maghrébine ("Boubakeur" en plus ils s'appelaient); c'était sur le travail de nuit je crois (l'épicerie, en plus d'être ouverte la journée, l'est aussi jusqu'à 03h00 du mat').

    La fille, ou l'épouse je ne sais trop témoignait qu'ils vendaient du halal, du casher.
    Et la nuit, la mère indiquait que leur chiffre d'affaires était assuré par la vente..... d'alcool lol..

    La contradiction m'a parue amusante, mais un épicier est dans une logique mercantile après tout.
  4. dimanche 5 juillet 2009 15:29 bondynoise

    J'avais suggéré, dans un de mes posts ,qu'on inverse les rôles en ce qui concerne la burqua. Je ne suis pas la seule? Pierrette Fleutiaux partage mon opinion.



    le monde opinion la dignité de l'homme exige qu'il porte la burqua par Pierrette Fleutiaux.fr
    • mardi 7 juillet 2009 14:04 muslim

      Et voilà ce qui risque d'arriver en France face à ce déferlement de haine contre l'islam.
      Les commentaires de la haine mènent www.islamophobie.net/art_read.php aux crimes.

      • mardi 7 juillet 2009 18:45 swazi

        Créteil (NOVOpress) - Deux « jeunes»  âgés de 15 ans ont été mis en examen la semaine dernière par le parquet des mineurs de Créteil après le décès en novembre 2008 d’une religieuse de 74 ans, qui avait succombé à une chute après une tentative de vol de son sac révèle une source judiciaire.

        Les deux jeunes gens, qui ont reconnu les faits au cours de leur garde à vue sont poursuivis pour « tentative de vol avec violence ayant entraîné la mort» . Ils ont été présentés devant le juge de la liberté et de la détention. Le parquet a requis leur placement en détention provisoire.

        Le 29 novembre dernier, la religieuse a été agressée dans l’après-midi à l’Haÿ-les-Roses (Val-de-Marne) par deux jeunes garçons qui ont tenté de lui voler son sac à main.
        Lors de l’agression, la religieuse est tombée lourdement au sol et a été transportée dans un état critique à l’hôpital où elle est décédée de ses blessures quelques heures plus tard.

         

        • mercredi 8 juillet 2009 00:45 muslim

          C'est vous et vos semblables par exemple en citant constamment les faits divers crapuleux suscitaient la séparation des communautés et la haine raciale et de l'islam;c'est vous qui avez armé le bras de cet assassin de Marwa en Allemagne;c'est ce qu'on retouve sur tous les sites d'extrême droite,racisme,colonialisme,islamophobie,américanisme et sionisme,en passant par  le génocide contre les Tibétains et les Ouïghours,tout cela faisant un grand tout du massacre des Indiens et des Arabes jusqu'à cet assassinat.
          Et cette jeune martyre de l'islam n'est que la première d'une longue série;déjà,les femmes voilées se font insulter dans la rue en France.
          Complice des assassins potentiels,voilà ce que vous êtes.
          "Malheureux les injustes car ils n'hériteront pas le royaume de Dieu".
          • jeudi 9 juillet 2009 11:06 tof

            • jeudi 9 juillet 2009 12:04 swazi

              une famUn jeune homme de 17 ans, soupçonné d'avoir tué sa soeur pour des raisons "d'ordre familial", avant de brûler son corps dans la cave d'une cité d'Oullins, dans la banlieue de Lyon, a été mis en examen jeudi pour "homicide volontaire", a-t-on appris de source judiciaire.

              Le parquet de Lyon a requis le mandat de dépôt à l'encontre du jeune Mohammed, interpellé en début de semaine parce qu'il présentait lui-même de "sérieuses brûlures" aux jambes, pour lesquelles il avait des "explications farfelues", selon la même source. "Le mobile est pour l'instant assez obscur, mais il s'agit d'une famille avec des valeurs religieuses", a indiqué à l'AFP une source proche de l'enquête.

              Selon cette source, le jeune Mohammed, décrit comme un garçon "violent" et "religieux", n'aurait "pas accepté le mode de vie de sa soeur aînée". Le corps calciné de la jeune femme de 22 ans d'origine maghrébine, avait été découvert le 1er juillet par des pompiers qui intervenaient sur un incendie volontaire dans une cave d'une cité d'Oullins.
              La tête de la victime était recouverte d'un sac en plastique et un tuyau d'arrosage était enroulé autour de son corps, accréditant la thèse d'un homicide.

              L'autopsie du corps avait notamment révélé que la victime avait eu un récent rapport sexuel avec son petit ami, selon la même source. Entendu par les enquêteurs de la police judiciaire de Lyon, ce dernier avait toutefois été écarté de tout soupçon.
              ille vec des valeurs religieuses .et ça habite à Lyon
          • mercredi 8 juillet 2009 06:09 swazi

            --sans oublier la décapitation des bons moines de tihiberine--- par des
            zélateurs du grand Allah ,le plus grand
            l'assassinat de Marwa ne s'est pas fait au grand cri d"Allouah Akbar "
            Le dieu des chrétiens n'était pas dans cette affaire
        • mardi 7 juillet 2009 18:50 swazi

      • mardi 7 juillet 2009 16:46 tof

        Voila ce qui arrive en France , ça c est la dur realite des imams et non un hypothetique fait qui pourrait peut etre arrive dans un futur proche pas trop lointain

        http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/07/07/01011-20090707FILWWW00455-un-imam-bordelais-agresse.php
        • mardi 7 juillet 2009 17:33 swazi

          Iman contre IMAM ?,
      • mardi 7 juillet 2009 15:43 swazi

        Si cette haine religieuse qui fait de chaque famille chrétienne vivant en musulmanie des morts et des martyrs en sursis,si cette haine s'éveille  en réciprocité dans la vieille Europe assoupie,nous connaitrons des jours bien malheureux !
        Ce criminel russe n'a pas encore appris ce qu'est la Laicité .Il aurait du vivre en France pour apprendre .
        Quelle soufrance intime ,quelle furie s'est exprimée dans les coups de couteau qu'il a donnés.?
        • mercredi 8 juillet 2009 00:30 muslim

          C'est vous et vos semblables par leur racisme,leur colonialisme et leur haine de l'islam qui ont armé le bras de cet assassin.
        • mardi 7 juillet 2009 15:47 swazi

          Elle était belle Mawa ,la femme assassinée .Pourquoi  avoir  mis un voile pour couvrir sa chevelure de jais !
          • mercredi 8 juillet 2009 00:57 muslim

            Commentaires de la mosquée de Raismes sur cet assassinat.
            acmr1.free.fr/index.php
          • mardi 7 juillet 2009 18:16 swazi

            MAWA  ?
    • dimanche 5 juillet 2009 15:43 bondynoise

      Avertissement . Ceux qui sont dénués d'humour et prennent tout au premier degré, surtout abstenez.. vous de lire cet article.
      • dimanche 5 juillet 2009 20:36 lie

        Excellent ce texte Bondynoise, je remets le lien pour y aller plus direct.

                                                                        Halte à la tentation ,-(
        • mardi 7 juillet 2009 15:29 swazi

          ne serait ce point Khadaffi jeune ou Saddam triomphant ?
  5. vendredi 3 juillet 2009 11:55 reponse

    je ne repond pas à epicure mais à Chantal Crabère....et à epicure en même temps en fait ;) ;) ;)
    • vendredi 3 juillet 2009 14:03 ou_allons_nous

      Sauf que la Chantal en question, elle s'en fout un peu de votre réponse postée ici. Si vous souhaitez lui adresser un droit de réponse ce n'est pas l'endroit. Où l'art et la manière d'en mettre une tartine pour rien!

      Signé : ou allons ou Génèse ou qui ce ce soit si ça fait plaisir à dame Lie, la dyonisienne de mon coeur.
      • vendredi 3 juillet 2009 15:21 reponse

        "Sauf que la Chantal en question, elle s'en fout un peu de votre réponse postée ici. Si vous souhaitez lui adresser un droit de réponse ce n'est pas l'endroit. Où l'art et la manière d'en mettre une tartine pour rien!"

        " je n'ai rien a dire, alors je pete en ésperant que l'ont me sente"  vous va parfaitement .... ça fait parler de vous mais l'odeur que vous laissez....
      • vendredi 3 juillet 2009 14:38 lie

        Genèsouallonsous,
        tu aurais pu faire cette remarque aussi à Epicure, à quoi bon cette "tartine" si on ne peut pas la commenter?
        • vendredi 3 juillet 2009 14:58 epicure

          Je trouvais  cette approche constructive et j'y ai laissé le lien, il n'y a donc aucun probleme a commenter cet article.
          Il n'en reste pas moins que je reste totalement etanche* aux tentatives d'explications de "reponse" pour ce genre de comprortement (port d'une signe religieux aussi ostentatoire en publique dans un pays laïc) depasse l'entendement.


          *



          Epicure en apné
          • vendredi 3 juillet 2009 15:28 reponse

            "Il n'en reste pas moins que je reste totalement etanche* aux tentatives d'explications de "reponse" pour ce genre de comprortement (port d'une signe religieux aussi ostentatoire en publique dans un pays laïc) depasse l'entendement"


            Ce n'est pas vraiment des explications que je voulais donner, mais mon point de vue... on va pas revenir sur le signe religieux, c'est une grosse erreur volontaire qui n'a plus besoin d'être discuté...
            Mais effectivement le mot "etanche" est tout a fait approprié pour vous, même si je trouve cela navrant... La comprehension passe aussi par le respect en ce qui concerne ces femmes...
            Ce n'est pas grave en tout cas, je vous remercie de m'avoir donné l'opportunité de m'exprimer avec vous.
            • vendredi 3 juillet 2009 15:58 epicure



              Les cathos


              Les Maso


              Ca va etres simpa dans quelques années de prendre le Metro. Chacun ses convictions! Je me demande si les trois du dessus ne seraient pas Marie Madelaine,Mahommet and JC (celui qu'a les gants)


              Epicure prends le metro (des fois)
              • vendredi 3 juillet 2009 16:02 epicure

                Precision ; "JC (celui qu'a les gants)"

                Ca ne peut etre que lui, ce qui expliquerai, le pourquoi les catho prennent toujours autant de gants avec les autres communautés..

                Epicure
                • vendredi 3 juillet 2009 21:29 hugom


                   

                  Balladur, Sarkozy au Pakistan en 1995 ?

                  • samedi 4 juillet 2009 15:43 muslim

                    www.la-croix.com/afp.static/pages/090704110436.7shh0zca.htm
                    Et si en France,l'islam une nouvelle fois agressé dans cette bataille de la burqa,des milliers de manifestants bloquaient les villes et paralysaient l'économie?
                    • samedi 4 juillet 2009 20:02 swazi

                      et si ces manifestants bloqueurs étaient traités comme une foule de chiites par une foule de sunnites ? Là ,on pourrait parler de  l'irakisation  de la France
                    • samedi 4 juillet 2009 16:19 candidou

                      80000 comoriens à Marseille! Mais que font-ils dans ce pays où le racisme, l'islamophobie, la discrimination sévissent? Ne seraient-ils pas mieux dans leurs îles paradisiaques où il y a tant à faire?
                      En outre, ils n'auraient plus à redouter la crainte du voyage dans des avions poubelle.
                      Mais peut-être font-ils partie de cette cinquième colonne islamique dont Muslim s'est fait le chantre?
                      • samedi 4 juillet 2009 22:01 muslim

                        Monsieur candidou,j'ai l'honneur de vous annoncer le lancement de la construction de la mégamosquée de Montreuil.
                        www.la-croix.com/afp.static/pages/090704180613.zuwkb1md.htm
                        Les mosquées surgissent partout en France chaque semaine,plus nombreuses que les fleurs en mai.
                        Et l'islam devient la religion nationale de la France.
                        • samedi 4 juillet 2009 22:27 el_bushi

                          @Muslim
                          N'est-ce pas cette même République laïque à qui vous reprochez ses persécutions religieuses à l'encontre des musulmans qui autorise la construction de ces mosquées ?
                          • dimanche 5 juillet 2009 06:45 briardounet1

                            ===>El Bushi
                            Y pas que les Comoriens qui emmerdent les Baufs. N'oubliez pas les centaines de milliers d'Antillais. Lequels,  débarqués en métropole, engrossent nos Belles Françaises, en leur fabriquant pleins de p'tis Negs' mal blanchis ...à la façon de feu l'illustre M****l J*****n. Ou de... votre serviteur.
                            Et, c'est pas tout, mon bon Monsieur. Ca va même jusqu'à des fonctionnaires de la République - comme ces douaniers qui osent maintenant afficher une gueule de Gnack! La honte! Voilà où qu'on va quand on métisse Notre Belle France en polluant les utérus de Nos Vaillantes Souchiennes, authentiques descendantes de nos braves ancêtres gaulois.
                            Mais, y a encore pire : c'est de voir que maintenant, même des gens qui en ont dans le ciboulot comme vous se laissent aller à gaspiller leur temps dans des débats avec des Fanatiques maghrébins lesquels se vantent  de couvrir leurs filles zet leurs nombreuses épouses de voiles opaques et de burkas qui offensent la culture française et les coutumes de notre République laïque. 
                            Nourris de couscous zarabe, abreuvés de punch caraïbe, les Bons Français vont-ils bientôt oublier la langue de Molière? Notre culture cartésienne? Et surtout nos trésors gastronomiques : le pastis, suivi d'un steak-frites et d'un vrai calendos arrosé avec ce Beaujolpif que le monde entier nous envie.
                            A bas le métissage que nous infligent des peuples sauvages que nous ne connaissons ni d'Eve ni d'Adam!
                             Vive la France  Eternelle Toute Catholique!
                            Briardounet
                            • dimanche 5 juillet 2009 09:55 saint-bernard

                              J'espère, Briardounet, que votre femme ne lit pas ces lignes, elle qui vous a épousé sans doute , tout simplement par amour.
                              • lundi 6 juillet 2009 13:34 briardounet1

                                ===>Saint Bernard,
                                C'est gentil, Saint Bernard : un grand merci à vous.
                                Briardounet
                            • dimanche 5 juillet 2009 07:25 swazi

                              La belle indépendance  délivrera bientot tous les Antillais assujetis à la France.La joie  des Caribéens montera jusqu'au ciel et, enfin,ils pourront se reproduire entre eux. Poissons ,crabes ,bananes,bouilies ,piments, seront festins de chaque jour.
                              Ah ,les jours heureux !
                          • samedi 4 juillet 2009 23:35 muslim

                            Peut-elle s'y opposer?Et pourquoi?L'islam devient dans les faits la première religion nationale sur l'ensemble du territoire.
                            Et qui s'oppose à l'islam,une coalition hétéroclite de groupuscules païens,frontistes,catholiques genre croisés,des sionistes,des laïcards féroces qui sont incapables de s'entendre et qui d'ailleurs ne peuvent rien faire,sont impuissants noyés dans l'Union Européenne et sous domination américaine,discours du Caire où Barak Obama a reconnu la grandeur de la civilisation arabo-musulmane.
                            En conséquence,la République prend acte de l'expansion de l'islam en France et s'adapte; d'étrangère,l'islam devient familier,tous les milieux sont touchés par les conversions.Je l'indique non pas en partisan mais d'une façon objective.
                            La mission parlementaire dans ses conclusions sur le dossier burqa indiquera que ces femmes pour la plupart sont françaises de naissance et converties.Les maghrébines ne portent pas le voile intégral et moi-même,ma famille ne le porte pas;et ce sont des convertis que vous trouvez en Afghanistan et en Irak combattant les yankees.
                            Le président Sarkozy qui est un politicien génial,je n'ai pas dit un politique,croyez-moi,a bien pris en compte tous ces paramètres;la burqa sera interdite mais l'application de l'interdiction ne fera que susciter de nouvelles conversions;on donne un nonos à ronger mais derrière,la montée en puissance de l'islam est incroyable;même moi,je suis surpris par l'ampleur du phénomène.
                            Insulte post-mortem à Saddam,Obama pris au piège de son lobby militaro-sioniste et le monde  arabe,je vous le dis ne pardonnera jamais.Et les Irakiens du chef de l'état au vendeur ambulant haïssent d'une haine incroyable ces yankees.Souvenez-vous des chaussures lancées contre Bush,ce qui exprime le sentiment de tout un peuple.
                            Et ces yankees sont vraiment des barbares,des balourds et des crétins pour insulter un mort!
                            www.la-croix.com/afp.static/pages/090704192746.98udljjp.htm
                             

                            • dimanche 5 juillet 2009 07:32 swazi

                              Un autre Saddam se lèvera . Il sera Chiite  cette fois . Et les Sunnites seront couchés dans les fosses. Les yankees ne bougeront pas
                      • samedi 4 juillet 2009 21:03 briardounet1

                        ===> Candidou
                        Vous vous demandez ce que font les quatre-ving mille Comoriens à Marseille - sans compter les autres répartis sur tout le territoire de la République.
                        C'est simple.
                        Ils zemmerdent les Beaufs...
                        Briardounet
                        • lundi 6 juillet 2009 10:26 swazi

                          Ils zenmmerdent les beaufs mais peut etre pas celui de normandie.Mais surtout ils puisent joyeusement  dans les fonds de la sécurité sociale au bénéfice de leurs multiples  enfants. Tout ça étant bon pour le contribuable.
                          ;L'explosion de la population comorienne en France date de l'indépendance de leurs iles .Indépendance qui fait fuir les citoyens comoriens . Indépendance qui met  tous ces fuyards à la charge de la France . Gardons le sourire car la France reste tres riche et généreuse .
                          Et puis il y a les autres :encore plus nombreux
                        • samedi 4 juillet 2009 22:31 muslim

                          Dans le NORD-PAS DE CALAIS,tout à fait naturellement,tout le monde se convertit à l'islam;l'islamisation sera bientôt totale.
                          www.lobservateurdudouaisis.fr/actualite/Douaisis-:-des-fideles-et-des-projets-a-la-mosquee-de-Flers--995.html
                          E tout s'accélère.

                        • samedi 4 juillet 2009 21:26 saint-bernard

                          Vaste programme.
                          • samedi 4 juillet 2009 21:32 lie

                            Vaste programme en effet, mais au moins il est drôle.
                            Three cheers for Briardounet.
                      • samedi 4 juillet 2009 19:58 swazi

                        80 000 comoriens à Marseille ,;, 130 000 en France ;  les français le savaient ils ,? Oh ,la divine surprise .
                        La Cannebière noire de manifestants comoriens rendus furieux.Et pour ces français tombés dans l"Atlantique  avec le vol Rio-Paris aucun rassemblement mais le silence de la rue,l'oubli
                  • samedi 4 juillet 2009 13:39 jujub

                     ptdr la photo, et le troisième c'est qui ?
  6. vendredi 3 juillet 2009 10:06 epicure

    Femmes voilées, entchadorées, niquabées, embourkées à quoi jouez-vous ?

    lundi 29 juin 2009, par Chantal Crabère


    Je ne m’adresse pas à vous, jeunes-filles et femmes musulmanes qu’un père, frère ou mari obligent à porter une tenue religieuse, à vous je dis « Nous sommes toutes de votre côté et allons tout faire pour vous sortir du VII ème siècle et vous donner une vraie égalité républicaine ». Non, je m’adresse à vous, femmes musulmanes qui nous imposez dans l’espace public une visibilité religieuse avec des tenues de plus en plus intégristes. A quoi jouez-vous ? Que cherchez-vous ?A qui obéissez-vous ? Quel est votre but ?

    Etes vous sincères quand vous répétez toutes à l’identique, comme des perroquets : « c’est ma liberté, c’est mon choix », discours uniforme bien appris ?

    Vous nous parlez de pudeur mais, redoutez-vous à ce point le désir sexuel des hommes, pensez-vous que les hommes sont incapables de maîtriser leurs pulsions, et que la vue d’un cheveu qui dépasse va les transformer en prédateurs ? En les redoutant à ce point ne voyez-vous pas que vous leur donnez d’eux-mêmes une image très dégradée, animale ? Non les musulmans sont pour la plupart des hommes respectables. Donc ça n’est pas cela. C’est autre chose.

    Faites-vous un concours, cherchez-vous à être distinguée comme la meilleure musulmane de France, celle qui en fait le plus, surtout dans l’accoutrement ? Mais un proverbe français dit très justement : « l’habit ne fait pas le moine », car votre pudeur à bon dos, vous cherchez surtout à vous faire remarquer et c’est tout le contraire de la pudeur.

    Alors avez-vous conscience qu’à vouloir trop en faire vous allez provoquer un rejet de votre religion car trop c’est trop, et vous en faites trop. Ce rejet va nuire à l’ensemble de la communauté musulmane. Notre république vous permet de prier le Dieu de votre choix, vous ne serez jamais inquiétées pour votre religion, ce qui n’est pas le cas des Chrétiens en terre musulmane. Vous avez des droits à l’éducation, à un traitement d’égalité vous avez aussi droit au respect, même de la part des hommes.

    Nombreuses sont les musulmanes non voilées qui sont de ferventes croyantes, sans doute plus que vous, elles ont compris que la vie dans notre république laïque est plus facile pour tout le monde si elles gardent leur foi dans leur intimité.

    Avec elles, nous pouvons sourire, échanger, rire, avec vous, les regards se détournent, on n’a pas envie d’aller vous parler, quelquefois avec ce grillage on ne peut même pas vous voir. Certaines parmi vous sont d’une arrogance insupportable.

    Pensez aussi qu’en terre d’Islam des milliers de femmes sont mortes assassinées en Algérie, car elles refusaient de porter les tenues que vous revendiquez. Sont-elles mortes pour rien ? Regardez ce qui se passe en Iran ou l’on tire et on tue des musulmanes comme vous. Réfléchissez, ne facilitez pas par une soumission excessive, plus aux imams barbus qu’à Dieu, de permettre l’instauration en France d’un Islam pur et dur, réactionnaire et totalitaire dont il sera difficile de se défaire et dont les voiles, tchadors, niqabs et bourkas sont les symboles L’Iran est en cela un bon exemple. Alors faites-nous plaisir, écoutez Chahdortt Djavann Iranienne exilée qui a fui les mollahs et les tenues que vous portez, lisez son livre où elle ordonne haut et fort « Bas les voiles »* !

    Chantal Crabère

    *Bas les voiles ! Chahdortt Djavann Edition Folio

    • samedi 4 juillet 2009 03:59 muslim

      Quant Louis XIV a révoqué l'édit de Nantes,les protestants sont partis en Prusse,quand la burqa sera interdite,ces femmes s'installeront en Angleterre;la persécution religieuse entraîne toujours les mêmes conséquences;comme les protestants ont emporté la haine de la France et ont été ses plus dangereux ennemis,il en sera idem pour ces femmes.
      N'est-ce pas,epicure,monsieur le sioniste pur jus casher!Qu'attendez-vous pour faire votre aliyah?

       

      • samedi 4 juillet 2009 06:00 swazi

        mais pourquoi la tribu des voilées irait elle en angletere?Muslim. L'Arabie leur ferait elle peur ?C'est pourtant mieux là bas
    • vendredi 3 juillet 2009 11:50 reponse

      "Vous nous parlez de pudeur mais, redoutez-vous à ce point le désir sexuel des hommes, pensez-vous que les hommes sont incapables de maîtriser leurs pulsions, et que la vue d’un cheveu qui dépasse va les transformer en prédateurs ? En les redoutant à ce point ne voyez-vous pas que vous leur donnez d’eux-mêmes une image très dégradée, animale ? Non les musulmans sont pour la plupart des hommes respectables. Donc ça n’est pas cela. C’est autre chose."


      Completement faux effectivement, cela montre a quelles point vous vous êtes renseigné...
      C'est fou ce que de voir les gens reagir à un sujet sur lequel ils ne connaissent absolument rien ... Elles n'ont rien demandés, elles souhaite juste s'habiller comme elles le souhaitent et cela émane d'un sentiment purement personnel. Pour ce qui est des hommes, votre remarque tente de caricaturer ces femmes et de les enfermer dans une idée completement fausse qui fait sont ptit train train chez les plus marginaux des commentateurs. Ces femmes font cela par conviction personnelle rien a voir avec une apréhension des soit disant pulsions male etc... c'est stupide...



      "Faites-vous un concours, cherchez-vous à être distinguée comme la meilleure musulmane de France, celle qui en fait le plus, surtout dans l’accoutrement ? Mais un proverbe français dit très justement : « l’habit ne fait pas le moine », car votre pudeur à bon dos, vous cherchez surtout à vous faire remarquer et c’est tout le contraire de la pudeur"


      Pourquoi persister dans la provocation ? pourquoi essayer de faire croire aux gens que ces femmes cherches a provoquer qui que se soit?? Cherchez vous à être distinguée comme la meilleure intervenante de france?? Celle qui a reussi a demasqué le visage masqué et provocateur de ces provocatrices ?? "L'habit ne fait pas le moine" n'est absolument pas adapté dans ce contexte car ces femmes ne cherchent pas à être "quelqu'un", elles souhaitent juste être elles mêmes ... que pouvez vous faire contre ça ?? les tourner au ridicule et essayer de donner une signification religieuse a une tenue vestimentaire....


      "Alors avez-vous conscience qu’à vouloir trop en faire vous allez provoquer un rejet de votre religion car trop c’est trop, et vous en faites trop. Ce rejet va nuire à l’ensemble de la communauté musulmane. Notre république vous permet de prier le Dieu de votre choix, vous ne serez jamais inquiétées pour votre religion, ce qui n’est pas le cas des Chrétiens en terre musulmane. Vous avez des droits à l’éducation, à un traitement d’égalité vous avez aussi droit au respect, même de la part des hommes."


      Provoquer un rejet de notre religion... vous y allez un peu fort mais je pense que vous n'avez pas tort pour une minorité d'incrédules... en éspérant que la majorité arrive a faire la part des choses... même sarkozy y est arrivé !! il a dit que "la burqa n'est pas un signe religieux" ! dites donc il est fort lui !!


      "Réfléchissez, ne facilitez pas par une soumission excessive, plus aux imams barbus qu’à Dieu, de permettre l’instauration en France d’un Islam pur et dur, réactionnaire et totalitaire dont il sera difficile de se défaire et dont les voiles, tchadors, niqabs et bourkas sont les symboles L’Iran est en cela un bon exemple. Alors faites-nous plaisir, écoutez Chahdortt Djavann Iranienne exilée qui a fui les mollahs et les tenues que vous portez, lisez son livre où elle ordonne haut et fort « Bas les voiles »* !"

      Si vous compreniez ces femmes, vous comprendrez qu'elles sont plus soumises a Dieu qu'aux imams... c'est tellement médiatique comme discours, ça fait un peu scandale, "soumission aux imams barbus", "instauration en france d'un islam dur et pur" (ça veux dire quoi "pur"???), "reactionnaire et totalitaire" , bon... comme ma fenêtre n'est qu'au premier etage, si je saute, au mieux je me casse une jambe alors , je prepare une corde pour me pendre haut et court !!

      Le meilleur moyen pour imposer la pensée unique est la peur !
      Une domination idéologique avec ses choix de société, présentés comme seuls légitimes ...
      Le prêt a penser sur les questions sociales et morales... 

      Au fait... a bas les voiles c'est moche et j'aime pas ça !! par contre si toi tu aimes... je te respecte et te laisse vivre en paix tout en gardant mon opinion sur le sujet.
  7. jeudi 2 juillet 2009 14:01 crocodile

              Bonjour a tous,
              Les mouvements salafistes, tablighs, ..., profitent de l'ignorance des uns et de la faiblesse morales des autres. Le Coran et la Sunna disent un peu tout et son contraire. S'ils disent nul contrainte en religion, il condamne à mort les apostats appellent à combattrent les mécréants ... En ne donnant que les sourates qui leurs sont favorables, ils convaiquent, convertissent et reconvertissent leur auditoire. Le rôle de CFCM, des CRCM, des imans est de lutter contre ces mouvements. Pourtant alors qu'il ventent un Islam dit "de France" qui se voudrait "modéré", il refuse de combattre moralement ces mouvements en s'appuyant sur les sourates qui sont favorables à la ligne modérée.
              Par ces deux moyens, ces mouvements sont confortés dans leur vision du monde, gagnent en poids, en légitimité. D'ailleurs ces mouvements depuis le début de la polémique envoie en première ligne audiovisuelle des femmes européennes nouvellement converties, alors que les journaux papiers et virtuel (comme le BB) obtiennent les temoignages de jeunes femmes issues de famille musulmannes. Le plan communication de ses mouvements est bien ficellé. Présenté des femmes blanches de préférence jeunes, issues de millieu catholique, puis cacher les femmes portant le voile intégral dans les quartiers où les mosquées salafistes sont majoritaire (voir le figaro d'hier) pour tenter de minorer la situation. 
              Lors de l'émission Mots-Croisés, le défenseur des porteuses de voile intégral a dit que si l'on acceptait le dévoilement intégral, il fallait accepter le voilement intégral. Selon le même raisonnement, si nous acceptons les interrogatoires feutrés, il faut accepter la torture ?  Il faut donc oublier les valeurs qui sont censées avoir fait la France.
               Accepter le voile intégral, c'est se fourvoyer dans un relativisme culturel qui nous plonge dans le communautarisme. Doit il y avoir des droit et des devoirs différents selon les religions et les ethnies ? Si un japonais s'installe en France, le laisserons nous-chasser la baleine sous pretexte que c'est dans sa culture et ses traditions ? Le premier ministre irakien a refuser que du vin soit servi à table lors d'un repas à l'Elysée, alors qu'il y a encore quelques années ça n'aurait gené personne. Aujourd'hui les laisser s'enfermer dans leur bulles, les laisser se cloitrer dans le communautarisme fera qu'un jour des plages devront leur etre reservée pour qu'ils ne soient pas choqués par des femmes en maillot de bains. Je m'ennerve un peu mais il y a de quoi.
              Pour conclure, les indigènes de la République avaient comme slogan "non à l'intégration par le jambon". Et bien je dit "non à la désintégration par le voile intégral".
    • vendredi 3 juillet 2009 01:34 muslim

      L'affaire Geisser,big brother s'installe.www.rue89.com/passage-benbassa/2009/06/22/le-cnrs-et-laffaire-geisser-la-liberte-du-chercheur-menacee
      Les mêmes,les ultras ou leurs fils qui n'ont pas voulu accorder la dignité aux Algériens et les ont impitoyablement colonisés jusqu'à ce que la colère populaire explose mène aujourd'hui avec d'autres la bataille de la burqa;pauvre petit exutoire que leur est concédé;les fils de ceux qui ont pratiqué la torture osent encore employer ce mot en France en 2009 et imaginer un complot imaginaire de l'islam dans leur cerveau dinosaurien de crocodile alors qu'ils ne connaissent rien mais rien du tout à l'islam sauf leurs phantasmes et la haine qu'ils nourrissent envers une religion qui ne leur a strictement rien fait mais qui a pour origine l'Arabie et les Arabes évidemment et qui est religion d'état en Algérie d'où ils sont partis la queue entre les pattes!
      Eh,le croco,lorsqu'on a 30 ans et que l'on veut casser du musulman,ça passe pas par des discours en France,on s'engage et on va risquer sa peau avec la légion par exemple en Afghanistan ou avec les marines,ils acceptent bien des Mexicains,les yankees,pourquoi pas vous?Le Pen à votre âge au moins mettait sa vie en concordance avec ses idées et était lieutenant en Algérie!
      "Dans les rues d'Alger,des bandes errantes de jeunes voyous aux instincts sanguinaires écumaient quartier après quartier en quête de victimes musulmanes au milieu de la population terrorisée;la haine raciale,la tentation de l'anéantissement empoisonnaient l'atmosphère,la frénésie de l'OAS atteignit un paroxysme,73 assassinats en avril,203 la semaine suivante,laitiers,marchands de poissons,de fruits,journaliers,pompistes étaient abattus pendant qu'ils travaillaient,les musulmans,les bicots,les sidis,les bougnouls tombaient comme des quilles,ils se sont mis à tuer les Arabes,ils n'étaient plus capables de penser correctement,ils étaient ivres de haine.Un jeune musulman sort d'une bijouterie au bras de sa fiancée,un gamin âgé tout au plus de 13 ans s'approche de lui,le met en joue,appuie sur la gâchette,tue l'Arabe et lui couvre la tête avec un journal roulé en cornet qu'il avait préparé pour cet usage;une jeune fille pied-noir qui passe à ce moment demande au jeune homme qui l'accompagne"tu crois qu'il est bien mort".les vieiles femmes qui avaient peiné toute leurs vies durant pour un maigre salaire tombaient sous les coups des tueurs,elles étaient abattues d'une balle dans la nuque tandis qu'elles se rendaient bravement chez ceux pour qui elles travaillaient depuis de nombreuses années;des garçons de 14 ans pendirent un musulman avec une corde de piano;ils faisaient l'orgueil de leurs parents,on les encourageait en famille,des filles pieds-noirs se donnaient avec enthousiasme aux garçons qui passaient retour d'un meutre"
      Les propos que vous tenez sur les musulmans en 2009 en France,vous et d'autres sont très exactement les mêmes que tenait l'OAS en 1961 et ces propos ont pour finalité le crime envers une communauté;alors si vous voulez rejouer une nouvelle fois la partition OAS.......
      • vendredi 3 juillet 2009 10:41 crocodile

                  Je ne combat pas les musulmans, ce serai regrettable de devoir combattre des membres de sa propre famille. Juste ces mouvements sectaires qui se parent des vertus de l'Islam pour cacher leur ignorance et tromper les incrédules. Je n'ai ni trente ans ni l'âme d'un croisé. Si je dois un jour me rendre en Afghanistan, j'y serai plus utile avec une pelle ou un livre qu'avec un famas à la main. Ce que vous décrivez de l'OAS est une horreur qui n'a pour seul égal les actes du fln. Pour ce qui est de la différence entre l'OAS et le fln, entre paroles et actes, entre vaincus et vainqueur :
         

         
                     "Vae victis !" avait dit BRENNUS devant le Senat de Rome, dans la défaite, les soldats du contingent avaient un avantage sur leurs freres d'arme harki et pieds-noirs, le fln ne les attendaient pas pour les égorger eux et leur famille.
                      Maintenant après m'avoir provoqué sur la Vendée, vous le faites à propos des pieds-noirs. Laissez ma famille en paix. Donner des arguments pour contrer les miens plutôt que des arguments ad hominem.
        • vendredi 3 juillet 2009 15:11 muslim

          "le premier ministre irakien a refusé que du vin soit servi à table" vous auriez peut-être voulu qu'on lui enfourne avec un entonnoir;je m'en contrefiche de votre famille et de votre personne;les pieds-noirs et leurs collaborateurs traîtres harkis n'ont eu que le sort qu'ils méritaient et estimez-vous heureux d'avoir encore une famille;on a dit à propos de ces gens la valise ou le cercueil;cela aurait pu être le cercueil pour tous et un million de pieds-noirs en moins égorgés sur les plages,le monde aurait continué à tourner et je crois même que les patos auraient applaudi et De Gaulle en tête!Et les collaborateurs,une fois l'occupant chassé,dans tous les pays du monde,on leur fait payer!
          Beaucoup de familles algériennes sont tombés sous les coups des deltas et n'ont  pas eu cette simple chance de vivre et beaucoup de pauvres gosses se sont retrouvés orphelins de père et de mère!La mère qui crie de douleur place abdelkader devant sa petite fille dont l'oeil pend de l'orbite,déchiquetée par les mortiers de l'OAS,son cri continue de retentir jusqu'au ciel jusqu'à aujourd'hui!
          Quant à l'islam,il est un tout et il embrasse tout,le spirituel et le temporel,ce monde et l'autre et ce n'est pas lui qui agresse mais il est agressé d'un bout à l'autre de la planète y compris en France-qui de nouveau a lancé cette histoire de la burqa- tous les jours et pour parler uniquement de l'Afghanistan,vous allez y aller avec une pelle quand les occidentaux auront fait 1 million de morts comme en Irak!Il n'y a pas d'islam politique ou religieux,il y a l'islam tout court et quand des musulmans résistent à cette nouvelle colonisation,on les appelle terroristes alors qu'ils sont tout bonnement des résistants;il est vrai que la désinformation et le bourrage de crâne de la presse sioniste sont une constante,il faut bien pour lancer le monde dans une guerre incessante et asseoir la pérennité de l'état hébreu!
          Vos propos sont crapuleux avec ceux de beaucoup d'autres;votre idéologie est animée des mêmes motifs que les voyous pieds-noirs de 1962 qui assassinaient les vieilles femmes.

           

        • vendredi 3 juillet 2009 14:23 swazi

          les pertes que vous signalez ,crocodile , eurent bien lieu apres les accords d'Evian .En France ,on s'imaginait que la paix des braves était en place et les derniers soldats français étaient consignés dans leur caserne. Interdiction d'intervenir meme si les cris des égorgés s'entendaient aux portes des casernes.
          Cest en cela que vous avez raison de parler d"assassinats
      • vendredi 3 juillet 2009 07:03 swazi

        Que sont devenus ceux  de l'OAS qui ayant pris les armes contre DeGaulle, promoteur de l'Algérie algérienne ,eurent à lutter en Alger à la fois contre les terroristes du FLN ,l'armée française et les barbouzes.?  Ils ont trouvé la mort,la prison,la déchéance  des droits civiques ,l'exil (pas doré du tout ).Ils ont été impitoyablement jugés .
        Tandis que  des terroristes du FLN ,des poseuses de bombes,furent accueillis en France où ils vivent encore.L'avocat Vergez épousa une poseuse de bombes ;une autre s'installa à Toulouse et enseigna à la faculté .Certains  sont régulièrement invités à la TV pour raconter leurs exploits-- pas de tribunal pour eux .Le sang français et arabe qu'ils ont versé ,cela ne compte pas .
        Ceux de l'OAS n'ont pas eu de filiation.Les algériens vivent par millions en France aujourdhui dans la paix des bars ,des stades,  des bus,des rues,des cités . Aucune bombe n'explose sous leurs pas. 
        Par contre à Villers le bel ,ce sont 142 policiers qui subirent des atteintes  physiques lors d'émeutes pas du tout françaises
        Les femmes en burqa se sentent chez elles et mettent du noir dans nos marchés,Muslim.
  8. jeudi 2 juillet 2009 02:45 ummu_hurayrah

    Encore et toujours le même problème, pourquoi nous reproche-t-on, nous musulmans, d'être attaché au principes fondamentaux de l'Islam ??
    Limite si on nous reproche pas d'être musulman tout simplement ! Chacun fait ce qu'il veut, tant que cela ne nuit pas à la liberté de l'autre ! Nuirais-je à votre liberté en étant musulmane et habillée de niqab ? Je ne force personne à s'habiller de la sorte, mais j'appelle les gens à accepter la notre ! Je ne dis rien moi quand je vois des gens à moitié nus ! Ca aussi ça perturbe l'ordre public de plusieurs manières : viols, agressions... !! Quand je vois des gens comme ça tu regardes par terre deux secondes le temps de la dépasser et tu traces ton chemin !

    Sérieusement, sans mauvaise foi, c'est pas notre vêtement qui dérange, mais bel et bien la religion à laquelle nous adhérons ! L'Islam ne dérangeait pas avant le 11 septembre ! C'est bizarre ...

    Pour répondre aussi aux accusations à tort et à travers de certain(e)s, il n'y a pas d'hommes pour nous forcer ! Je suis célibataire et le porte, qui va me forcer ? Mon père ? Il essaira peut-être de forcer ma mère avant moi !! Mon frère ? idem avec sa femme !

    Je suis une des filles ayant répondu à ces questions, et croyez moi, je suis loin d'être enfermée chez moi, d'être triste, d'être forcé par un homme, d'être ariérée (vraiment loin de là), j'ai eu une éducation scolaire comme tout le monde, j'ai été à la fac, j'ai travaillé ! 
    Je vous appelle à essayer d'élargir votre ouverture d'esprit, peut-être en serions nous pas là !

    Pour ceux qui affirment qu'il n'y a aucun texte disant que la femme peut se voiler le visage, je vous demande JUSTE UNE CHOSE vérifier avant de répéter les anneries de certaines personnes, aussi ignorantes que les suivantes ! Prenez les informations de livres fiables !

    Enfin, c'était juste un message parmi tant d'autre !

     

    • jeudi 2 juillet 2009 10:55 epicure

      Pour Ummu Hurayrah

      En fait vous etes une junky de la religion qui consideré le 11-09 comme un simple detail de l'histoire (ca sa me rappels quelque chose).
      Vous nous dite que vous etes celibataire, que vous avez etes en fac, et que vous avez travaillé! Mais maintenant, de quoi vivez vous ? RSA... !?
      Afin de combler notre ignorance pourriez vous nous indiquer le N° du verset Coranique qui conserne la burqa.

      Bien Cdt

      Epicure trés curieux
       

      • jeudi 2 juillet 2009 17:10 swazi

        Pouvons nous vivre sans les musulmans en France  ,?

        Peuvent elles vivre hors de France .
        ?

        That is the question
      • jeudi 2 juillet 2009 11:17 romuald

        Je me demande quel employeur accepterait une femme complètement masquée..

        Un jour telle employée camouflée est fatiguée, hop, elle envoie une autre personne à sa place sans que personne ne puisse vérifier. :D
        • jeudi 2 juillet 2009 11:35 lie

          Ah la faucuzerie face au sex, USA champion du monde.
          "Je me demande quel employeur accepterait une femme complètement masquée.."
          Peut-être , ça pourrait le faire.

          une petite provoc du matin pour se mettre en jambe ;-Þ
          • jeudi 2 juillet 2009 11:43 romuald

            Ah effectivement :D bien vue la petite boutade du matin
            • jeudi 2 juillet 2009 12:53 lilas

              romuald,

              j'ai lu ton com' quand tu fais la comparaison entre le mal etre et la revendication d homos et des femmes en niqab et pour une fois...je suis un peu d'accord avec toi...(lis mon com' un peu plus haut)je pense que le pb n'est pas l'islam mais "le niqab n'st que la partie visible de l'iceberg, des sociologues doivent se pencher sur la question...(bon t'as qua lire mon com' en haut si tu veux parce que c trop long lol!!)"    faut vraiment parler avec ces femmes parce que interdire pour interdire il n'y a rien de pire...pour que cela débouche sur des dérives extremistes...
              • jeudi 2 juillet 2009 13:26 romuald

                Oui Lilas, je suis d'accord avec toi, ce n'est certainement pas en interdisant le port de la burqa (enfin niqab et sitar) qu'on résoudra le problème de cet obscurantisme "religieux" (que je considère comme sectaire).

                C'est sur l'idéologie que cache ces niqab que doit se pencher la commission d'enquête.
                Mais cette idéologie est plus ou moins connue; cela revient finalement à virer l'islam radical, l'islam politisé.

                En rentrant du boulot ce matin, j'ai entendu une interview d'Eric Raoult (UMP) qui incitait la communauté musulmane à se pencher elle aussi sur ce débat; à vrai dire, c'est ce que Dalil Boubakeur  recommandait à l'égard du gouvernement.


                Mais sachant qu'au CCFM est intégré un organisme proche des islamistes, l'UOIF, je me demande comment dans le même temps on pourrait combattre cet islam politisé, sachant qu'il a été propulsé par les politiques.....
                • vendredi 3 juillet 2009 13:30 lilas

                  romuald,

                  moi je suis pour une loi qui interdit les dérives sectaires (toutes les sectes sans distinction!!!)...mais ce qui m'énerve c kon parle de la burqa comme si c l'islam la pire des sectes alors que la france connait depuis plsrs décennies nombreuses sectes...ya des centaines de sectes(majorité chrétienne qui utilise la bible) en france depuis bien lgtps et personne ne s'en est jamais occupé...

                  a croire que la seule secte qu'il ya a ce sont les salafistes et tout cela dans le but de nuire a l'image de l'islam...et ça m"énerve parce que je suis musulmane et que je ne me reconnais absolument pas dans les propos journalistiques...qui vise encore a nuire a l'islam et a la majorité d musulmans qui sont tranquilles et les filles qui ne portent pas le niqab comme moi...

                  je suis pour une loi contre toutes formes de dérives sectaires..et pas une loi sur le niqab...ça veut rien dire !!!!

                  entre nous les sectes sataniques sont bcp plus dangereuses et plus présentes que les femmes qui portent le niqab...faudrait que l'état se reveille un peu
                  • vendredi 3 juillet 2009 13:39 ou_allons_nous

                    Détrompez vous, la France est un pays qui lutte depuis bien longtemps contre les sectes. Et les mouvements sectaires sont infiltrés depuis trés longtemps aussi. Tout cela est trés surveillé et de trés prés. 

                    La manière dont l'Islam est considéré en France montre tout à fait qu'il est considéré comme une religion et pas comme une secte, malgré les sous entendus que vous faites. 

                    Signé : ou allons nous ou Génèse ou qui que ce soit si ça fait plaisir à dame Lie, la dyonisienne de mon coeur.
                • vendredi 3 juillet 2009 13:30 lilas

                  romuald,

                  moi je suis pour une loi qui interdit les dérives sectaires (toutes les sectes sans distinction!!!)...mais ce qui m'énerve c kon parle de la burqa comme si c l'islam la pire des sectes alors que la france connait depuis plsrs décennies nombreuses sectes...ya des centaines de sectes(majorité chrétienne qui utilise la bible) en france depuis bien lgtps et personne ne s'en est jamais occupé...

                  a croire que la seule secte qu'il ya a ce sont les salafistes et tout cela dans le but de nuire a l'image de l'islam...et ça m"énerve parce que je suis musulmane et que je ne me reconnais absolument pas dans les propos journalistiques...qui vise encore a nuire a l'islam et a la majorité d musulmans qui sont tranquilles et les filles qui ne portent pas le niqab comme moi...

                  je suis pour une loi contre toutes formes de dérives sectaires..et pas une loi sur le niqab...ça veut rien dire !!!!

                  entre nous les sectes sataniques sont bcp plus dangereuses et plus présentes que les femmes qui portent le niqab...faudrait que l'état se reveille un peu
    • jeudi 2 juillet 2009 09:33 saint-bernard

      Ummu Urayrah

      Chaque fois qu'une voix se fait entendre pour critiquer le voile intégral - que l'on n'a jamais vu chez aucun peuple à part chez certains musulmans , pas tous - , ses défenseurs  répondent invariablement qu'en Occident les femmes se promèneraient à moitié - ce qui expliquerait et pourquoi pas justifierait - les viols et agressions. Qu'appelez-vous "à moitié nues"? Moi, je ne vois personne à moitié nu dans l'espace public. Je vois des tenues couvertes l'hiver, et légères -débardeurs, shorts/jupes, sandales - l'été. C'est une tenue normale en Europe, qui n'est pas jugée indécente, et qui ne saurait en aucun cas justifier une agression ou un viol. Le propre de la vie en société consiste à maîtriser ses pulsions et ceux qui n'y parviennent pas transgressent aussi bien l'hiver que l'été. 
      Vos propos montrent bien que de trop grands écarts entre les valeurs de citoyens d'un même pays engendrent des tensions. On désapprouve la burqa, vous désapprouvez les décolletés. Il n'y a pas d'acceptation ou de respect mutuel. Ca va donc être très dur de se supporter mutuellement.

      • jeudi 2 juillet 2009 10:00 romuald

        Il y a chaque année des milliers de femmes en bikini voire en monokini sur les plages de France chaque été, je doute qu'il y aient, annuellement, des milliers de viols liés à cette quasi-nudité....

        Donc les histoires de tentation etc, elles émanent de frustrés incapables de réfréner leurs pulsions.


        J'ignore pourquoi dans les religions la sexualité est à ce point tabou.
        On peut très bien avoir envie, sans passer à l'acte et être un animal, si si.
        Les extrémistes diabolisent le désir et culpabilisent celles et ceux qui en éprouveraient.
        Ils agissent comme de véritables polices de la pensée et du comportement humain.

        allah a dit qu'une femme ne doit pas rester seule avec le frère de son mari parce que le vilain sheitan pourrait tenter les 2 d'avoir des relations sexuelles lorsque le mari s'absente. Le mari doit donc séparer son frère et sa propre femme dans 2 pièces séparées, et emporter la clé avec lui. Sans parler du fait que la femem doit toujours se voiler la face en présence de son beauf... (j'avais déjà produit le lien d'un site salafiste relatant cet exemple http://assalafiyat.over-blog.com/categorie-10049887.html ).
        C'est un peu le principe archaïque de la ceinture de chasteté finalement.
        Du gros n''importe quoi......

        J'ai lu pire; en Arabie saoudite existe une secte (je ne vois pas quel autre terme employer) prônant le voile intégral de la femme jusqu'à sa mort, y compris devant son mari: la famille et le mari ne peuvent découvrir (dans tous les sens du terme) le visage de la femme que lorsque celle-ci meurt.

        Non mais franchement.. Et ce serait islamophobe de considérer ce genre de préceptes complètement aberrants???
        Et il y auraient des musulmans - et des non-musulmans, cf propos d'Aubry qui, craignant que les musulmans se révoltent et caillassent des voitures en cas d'interdiction du voile intégral, préconise de laisser faire - continuant à défendre ces absurdités???
        • jeudi 2 juillet 2009 11:38 ummu_hurayrah

          Et oui comme le dit Lie, en matière de sexualité, je pense que tu ne peux rien reprocher à l'Islam, tout est clair !

          Pour ce qui est de ton information pour l'Arabie Saoudite, je la dément, avec un verset du Coran : " Et dis aux croyantes de contenir une partie de leurs regards, de garder leurs sexes (je précise pour pas que tu interprètes n'importe comment : c'est-à-dire : rester vierge jusqu'au mariage), et de ne montrer de leurs atours, que ce qui en paraît et qu'elle rabattent leurs grands voiles sur leurs poitrines. Et qu'elle ne montrent de leurs atours qu'à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs soeurs, ou aux femmes qui sont des leurs ou aux esclaves impuissants, ou aux graçons impubères, qui ignorent tout des parties intimes des femmes..." (Sourate 4 Les Femmes, verset 31)

          Donc si tu as essayé de me caser dans cette secte c'est raté !
          Et je suis d'accord avec toi que quelqu'un qui me dit qui voile son visage devant son mari serait d'un extrême débilité !

          • jeudi 2 juillet 2009 15:06 ou_allons_nous

            Comme quoi un chiffon peut amener à parler cul. Dites moi, si les femmes doivent rester pucelles jusqu'au mariage, c'est qu'il doit y avoir une pléthore de puceaux aussi, ben oui, si les filles ne peuvent pas coucher, avec qui les garçons pourraient donc se soulager? 

            Et la relation sexuelle n'est autorisée que pour la procréation? ça fait pas beaucoup de coups à l'année tout ça! 

            Une fille dont aucun homme ne veut, c'est une fille perdue et un homme dont aucune femme ne veut, c'est quoi?

            Une femme stérile ça se répudie! Et un homme stérile ou impuissant?


            Signé : ou allons nous-Génèse ou qui que ce soit pour faire plaisir à Lie, la dyonisienne de mon coeur.
            • jeudi 2 juillet 2009 20:12 ummu_hurayrah

              Faut arrêtez de dire des bêtises !

              Et là je m'adresse à tous les blogeurs qui parlent sans science islamique : si vous voulez vraiment connaître le pourquoi du comment concernant le voile et le niqab, fouiner sur internet comme vous le faites pour trouver des sites qui insultent l'Islam, fouiner pour trouver le numéro de savants musulmans, qui parlent le français, et appellez-les pour leur poser la question ! au lieu de faire des suppositions et de manquer de respect à l'égard d'une religion quelle qu'elle soit !

              Je pensais qu'en m'inscrivant sur ce blog et en répondant à vos insultes j'arriverais peut-être à quelquechose, mais vous manquez trop de respect, et prenez en raillerie les preuves que je vous ramène, donc sur ce, suivez mon conseil si vous voulez vous couchez moins bête ce soir, sinon hasta la vista !
              • jeudi 2 juillet 2009 20:23 romuald

                Mais comment expliquer que seules une extrême minorité de musulmanes portent le niqab, est-ce à dire que l'écrasante majorité des musulmanes sont de mauvaises musulmanes?

                Certains "savants" disent que les musulmanes n'ont pas à porter ni voile ni niqab, d'autres juste le voile, d'autres le niqab...

                Bref c'est assez flou; on trouve sur le net toutes les versions possibles, comment, nous non musulmans, pouvons savoir quelle est la bonne interprétation, si déjà entre musulmans vous n'êtes pas d'accord...
                • jeudi 2 juillet 2009 20:44 jujub

                   C'est pas pareil dans les autres religions  ? 
                  • jeudi 2 juillet 2009 21:00 romuald

                    A part les Irlandais catholiques et les Britanniques protestants, je ne vois pas trop qui s'en mettent plein la tronche ces temps-ci, chez les chrétiens? et encore, Irlandais et Britanniques semblent s'accorder.

                    Chez les juifs, je ne crois pas que les ultra-orhodoxes se battent ou se font exploser au milieu de juifs moins orthodoxes?
                    • jeudi 2 juillet 2009 21:12 jujub

                       Je ne vois pas le rapport avec ce que tu disais précédemment ? Tu parlais de désaccord sur les interprétations ou manières de vivre sa foi, et je ne pense pas me tromper en disant qu'il y a autant de cathos différents que chez les musulmans, c'est tout.
                      • jeudi 2 juillet 2009 21:31 romuald

                        Sauf que chez les musulmans, ça se règle à coups d'attentats.....
                    • jeudi 2 juillet 2009 21:10 saint-bernard

                      Les Irlandais et les Britanniques ne se battaient pas au nom de la religion. Ce sont les Britanniques qui occupent l'Irlande du nord et opprimaient/oppriment les plus faibles.
            • jeudi 2 juillet 2009 20:06 ummu_hurayrah

              La chasteté est aussi bien valable pour l'homme que pour la femme !
            • jeudi 2 juillet 2009 15:20 lie

              Genouallonous,
              "Dites moi, si les femmes doivent rester pucelles jusqu'au mariage, c'est qu'il doit y avoir une pléthore de puceaux aussi"
              Correction bis, les hommes se doivent également d'être vierge jusqu'au mariage.
              "avec qui les garçons pourraient donc se soulager? " comme la majorité des hommes sur terre, avec leur deux copines: main droite ou gauche.
              "Et la relation sexuelle n'est autorisée que pour la procréation? ça fait pas beaucoup de coups à l'année tout ça! "
              ça c'est chez les cathos, pas les musulmans.
              "Une femme stérile ça se répudie! Et un homme stérile ou impuissant?"
              Justement, une musulmane peut demander le divorce si son mari ne la comble pas sexuellement ou dans la procréation.

              • jeudi 2 juillet 2009 16:35 crocodile

                            Dans l'eloge de la Foi Benoît XVI a écrit "l'éros mène vers le divin", mais également que la séxualité sans responsabilité fait que l'homme devient un objet et non être humain.
                            Je ne sais pas si tu as déjà vu le sens de la vie des Monthy Python, mais la réprobation dans le sexe chez les catholiques est la même que pour l'argent, une question est posée "qu'en fais tu ? ". Le refrain de la chanson était "chaque goûte est sacrée". Après on ne marque pas un but à chaque pénalty. 
                            A chaque mariage, un extrait du Cantique des cantiques est lu, je te le conseille, érotisme passion débordante, amour avec un grand A, et poésie que demande le peuple. 
                            Et ce n'est pas parce qu'on est pas hédoniste qu'on est pas épicurien, d'ailleurs quel mal y a t il a être hedoniste ? Sinon pourquoi tant de préservatif serait utilisé lors des JMJ ? C'est dommage que je ne retrouve pas une caricature. Elle est titrée "la masturbation n'est plus un péché", on y voit la Croix de dos un bras qui s'agite et le commentaire christique "enfin !!".
                            N'oublions pas qu'il y a encore quelques années la politique de l'Eglise était favoriser le "moindre mal", et ce depuis St Paul. Le célibat c'est très bien mais le mariage c'est bien aussi, ou encore le voile c'est très bien mais les cheveux ça couvre aussi la tête (épitre aux corinthiens).
              • jeudi 2 juillet 2009 15:30 ou_allons_nous

                Vous m'en direz tant dyonisienne de mon coeur

                Merci de faire mon éducation religieuse, car en tant qu'athée ça me passe à un milliard d'années lumière au dessus toutes ses considérations moyenageuses. 

                Merde y a intérêt à tomber sur le bon coup, sinon on se l'envoie en purge jusqu'à la fin de ses jours! 

                Signé : ou allons nous-Génèse ou qui que ce soit pour faire plaisir à Lie, la dyonisienne de mon coeur.
              • jeudi 2 juillet 2009 15:26 lie

                Auto-correction: oui normalement le pourcentage de puceaux devrait être égal à celui des femmes, mais tu penses bien que c'est théorique, mais ne pas oublier non plus l'âge précoce du mariage.
                • jeudi 2 juillet 2009 15:33 ou_allons_nous

                  Sans compter qu'une pucelle et un puceau dans un pieu, whaouh ça doit être l'extase et le nirvana assuré. Mais vas y! Non tu te trompes, c'est plus bas! Mais tiens pas ça si fort ça fait mal! 

          • jeudi 2 juillet 2009 13:31 epicure

            "qui ignorent tout des parties intimes des femmes"

            Houaou!!!!! Et donc cela justifie le port du voile ou de la burka !? c'est bien la premiere fois que j'entends parler de femmes dont le tablier de forgeron grinpe j'usqu'au oreilles.

            Epicure.. insolent.
          • jeudi 2 juillet 2009 11:54 saint-bernard

            Voilà donc pourquoi les Arabes ajoutaient la castration  à l'esclavage . Pauvres esclaves des Arabes. Poue eux, c'était vraiment la double peine.
          • jeudi 2 juillet 2009 11:46 romuald

            Il y a donc contradiction entre ce que décrit le coran, et l'interprétation faite par le site salafiste dont j'ai posté le lien plus haut et pour qui une femme doit se voiler devant son beau-frère par exemple, non?

            Ou alors j'ai rien pigé à cette sourate ce qui est fort possible :D
            • jeudi 2 juillet 2009 20:05 ummu_hurayrah

              Non aucune contradiction, puisque le verset que j'ai cité ce matin parle des personnes devant qui tu as le droit de te dévoiler, donc en gros oui tu avais mal compris ^^

              • jeudi 2 juillet 2009 20:19 romuald

                Oui mais ça signifie quoi au juste "ne montrer de ses atours que ce qui en paraît"?
                Et quels sont ces fameux atours?
                Et "ne montrer de leurs atours qu'à leurs mari (père, beau-père etc etc, mais pas beau-frère ?? bref) ".

                Je dois avoir des problèmes de compréhension de français parce que je ne comprends pas trop la formulation... ne montrer de telle chose qu'à??

                Je suis tâtillon, mais comme il semble que tout se base sur des interprétations, autant que ce soit clair....
                Puis bon, toi tu donnes telle interprétation, tel autre musulman ne considère pas le voile comme obligatoire, idem pour le niqab etc...

                Il semble exister autant d'interprétations qu'il y a de musulmans, vu de l'extérieur.
                C'est assez troublant.
        • jeudi 2 juillet 2009 10:40 lie

          Petite précision Romuald, la sexualité n'est pas tabou du tout dans l'islam, à lire l'encyclopédie de l'amour en islam de Malek Chebel pour s'en rendre compte ou Shéhérazade encore A Bidar (on lui fait une sacré pub), c'est au contraire beaucoup plus sensuelle que la religion chrétienne où le sexe c'est mal, même avec le conjoint. Attention à ne pas lire que les sites des guedins extrémistes, c'est pas bon pour la santé.

          • jeudi 2 juillet 2009 11:15 romuald

            Ah ok; ça me fait alors penser aux USA où règne également une grande hypocrisie pudibonde quant à la sexualité.

            Il y avait eu un tollé général contre le sein dévoilé de Janet Jackson, alors que la population US semble ne pas spécialement avoir été choquée par la gâterie de son président, dans le bureau ovale; ou que l'industrie du porno là-bas paraît très bien se porter..

    • jeudi 2 juillet 2009 09:08 swazi

      Pour complaire aux nouveaux venus musulmans meme dans les établisseents catholiques on a retiré les crucifix
      Il est temps d'exiger  que les femmes musulmanes retirent leur burqua quand elles vont déambuler dans les rues de pays catholiques ou laics
      • jeudi 2 juillet 2009 11:29 ummu_hurayrah

        J'aimerais vérifier ce que tu dis ! J'ai fais toute ma scolarité dans le privé ! voir une croix à chaque fois que je levais la tête ne me gênait pas parce que je tolère la différence des autres !

        Et aussi j'aimerais te préciser ainsi qu'aux autres que je ne porte pas la Burqa ! La burqa c'est afghan !

        • jeudi 2 juillet 2009 12:23 swazi

          Si vous avez  renoncé à la burqa afghane ,on ne peut que vous en féliciter . Exemple à suivre par celles qui voudraient etre des françaises comme les autres
          • jeudi 2 juillet 2009 12:34 romuald

            Attention aux termes Swazi; elle indique qu'elle ne porte pas la burqa, terme visant l'espèce de sac bleu infâme grillagé.

            Par contre, elle porte le niqab, après avoir porté le voile.
            Elle n'a donc pas renoncé à la burqa qu'elle n'a jamais porté, par contre, elle a endossé la niqab.
            Ce qui ne change rien au fait qu'il s'agisse d'une sorte de sac.

            burqa:
             
            niqab



            Le choix des photos étant évidemment volontaire.
            • jeudi 2 juillet 2009 14:48 swazi

              Ah !qu'elles sont jolies les femmes de mon zami !
              et  dire que, peut etre , sous ces toiles ,il y a une autre Lie qui s"enrage et qui attend qu'une loi lui donne droit d'existence
        • jeudi 2 juillet 2009 11:52 romuald

          Il y a eu quelques cas ces dernières années de parents/pères musulmans réclamant que soient décrochées les croix suspendues aux murs; ça s'est produit dans une ou 2 écoles catholiques, et dans une clinique catholique.

          L'une de mes frangines m'avait relaté les mêmes faits lorsqu'elle était pionne dans un lycée catho de Roubaix, je ne l'avais pas trop crue à l'époque (en 2000 ou 2001).


          Et 2 enseignantes venues surveiller les épreuves du bac qui se déroulaient dans un lycée catholique (curieux, mais bon) ont exigé que soit décrochées les croix qui, pour elles, pouvaient troubler les candidats.
          Et ce, alors que pour les épreuves du bac, la loi sur la laïcité ne s'applique pas et une candidate peut venir voilée...


          En parallèle, en Algérie, les douanes algériennes ont saisi des crucifix et des ouvrages considérés comme subversifs appartenant je suppose à une secte évangéliste (source Echorouk online)
          La fameuse tolérance qu'on accorde trop ici ne semble pas être l'apanage de l'islam que l'on nous présente pourtant comme étant une religion tolérante......
    • jeudi 2 juillet 2009 08:13 briardounet1

      ===> Hummu Hurayrah
      Sur ce Bondy Blogn, vous et moi avons le droit de dialoguer, en étant tous les deux masqués derrière un pseudonyme. De même, les correcteurs d'examens et de concours d'état lisent des copies dont le nom est caché. Mais, aux oraux, la présence physique impose d'autres coutumes.
      Dans la rue, vous avez le droit de vous habiller comme vous l'entendez. Vous êtes donc libre de vous masquer partiellement ou entièrement, pour des raisons religieuses, conjugales, carnavalesques ou autres. Ces raisons ne concernent que votre personne.
      Réciproquement, dans la rue, je me promène à visage découvert. Si je vous croise et que vous désiriez un renseignement, j'estime avoir le droit de passer mon chemin, en gardant le silence tant que vous ne vous démasquez pas. Vous ignorez mes coutumes, et moi je vous ignore
      Courtoisie et politesse sont des vertus sociales qui doivent être doivent être mutuelles et partagées.
      Briardounet


    • jeudi 2 juillet 2009 06:05 swazi

      Que le saint Coran recommande ou interdise le port du voile intégral  est en fait d'une importance que relative . Le fait essentiel est que les français n'en veulent pas ni sur leurs femmes ni sur celles des autres. Vous etes en France ,vous entendez y vivre encore longtemps,accoutumez vous  à leur art de vivre.Surtout si vous etes entré en France sans invitation formelle des français,sans leur appel
      On ne casse pas les meubles et les vases dans la maison de l'hote .Le coran doit l'enseigner ,je suppose
      • jeudi 2 juillet 2009 11:27 ummu_hurayrah

        Qui te dit que je ne suis pas née en France et que je n'ai pas grandi ici !?
        Et qui te dit encore que je compte rester dans ce pays ?

        M'accoutumez à l'art de vivre des français non, sûrement pas ! J'ai mes origines, et mes traditions, qui me sont chers et qui fait la force de mon caractère, mais partager certaines VALEURS avec les français, alors oui, biensûr que oui, sans aucun problème ! Et il n'y a jamais eu l'ombre d'un doute à ce sujet !
        • jeudi 2 juillet 2009 16:32 swazi

          Il apparait nettement que naitre en France ne suffit pas pour comprendre tout ce qui fait la France dont sa sublime laicité et sa dilection pour les beautés de la femme
  9. mercredi 1 juillet 2009 21:52 rene

    Les porteuses de burqa intervieuwées par le Bondy Blog affirment que, si une loi anti-burqa était votée, elles ne s'exileraient pas. Mais je crois qu'elles se sont elles-mêmes déjà exilées en s'entourant d'un mur-vêtements, coupées du monde extérieur "pour plaire à leurs maris" !
    Mais maintenant que AL-KAÏDA menace la France, que vont-elles faires ? Profiter de la protection des terroristes islamistes ou jeter leur burqa aux orties pour montrer qu'elles aussi elles sont patriotes, qu'elles aiment la France, et qu'elle ne supporte pas qu'on menace leur patrie même et a fortiori dans leur supposée intérêt prétenduement religieux selon les autorités religieuses) ? 
    Mademoiselle Mimissa Berberis, ce serait une question intéressante à leur poser.

    En toute hypothèse, je vous indique le site ci-dessous pour une intéressante analyse de la burqa en tant que symbole.
    http://www.oswald-spengler-le-retour.net/blog,la-burqa-une-option-politique,149651.html
     

    • jeudi 2 juillet 2009 01:14 muslim

      Votre bataille pour diviser les musulmans est perdue d'avance;comme des dinosaures avec Spengler,vous allez faire face à l'Union de la Méditerranée et l'islam qui est agressé d'un bout à l'autre de la planète par les occidentaux s'articulera toujours et reviendra toujours vers un noyau dur qui sait ce qu'il veut et qui sait où il va;cette fois-ci,vous ne trouverez pas suffisamment de harkis pour défendre l'occident pourri.Vous êtes foutus!la république sioniste peut bien interdire la burqa ou ne pas l'interdire,cela servira toujours la progression de l'islam;dans le contexte délirant où se place toute cette action,je m'étonne d'ailleurs qu'un mandat d'arrêt interpol n'ait pas encore été lancé sur le pape Benoît qui mine de rien apparaît très lucide;il suffit de voir ses prises de position sur l'homosexualité par exemple et sur la réintroduction de Dieu en occident,le monde de la guerre:

      La burqa ,dites vous,bientôt vous aurez les ressortissants de tous ces pays qui s'installeront en masse en France et en Europe et c'est le président Sarkozy qui en a pris l'initiative,on n'est plus à une aporie près.
      www.la-croix.com/afp.static/pages/090701182020.gx4m8hsn.htm
      Spengler,un nazi qui n'a pas osé franchir le pas et aujourd'hui votre monde de la prostitution et du vice s'écroule et l'Islam s'installe en force en Europe.
      fr.wikipedia.org/wiki/Oswald_Spengler
      Pendant que la France envoie un ridicule minuscule corps expéditionnaire de 2700 hommes totalement inféodé à l'axe américano-sioniste en Afghanistan,elle s'islamise à toute vitesse.
      Votre défaite est inscrite dans les indices de fécondité,dans les moins de 14 ans et la proportion des plus de 65 ans mais surtout par le fait que la France frappée par l'immoralité et la corruption n'intègre plus personne ni par l'école,ni par l'armée,ni par le travail!D'ailleurs ce pays avec une dette de 1500 milliards d'euros est en faillite même si elle n'est pas encore proclamée.
      Ce sera l'islam ou le chaos.
      www.lesmanantsduroi.com/articles2/article61135.php
      il suffit de constater la désagrégation du pays avec la désagrégation de sa langue,inutile de chercher plus loin!

       

      • jeudi 2 juillet 2009 05:55 swazi

        cet indice de fécondité ,muslim,dont vous etes apparemment tres fier est au contraire la plus grande menace pour l'humanité.Ce sont des hommes pauvres ,sans instruction,abrutis par des préceptes  religieux hors d'age et qui font des enfants et encore des enfants. des enfants auxquels ils nont rien à offrir en dehors de la charia.: pas d'écoles ,pas de terres labourables,pas de parc industriel,pas de qualifications
        La fuite vers l'occident est un mirage.Cette  arméé des pauvres a déjà semé en europpe les ferments d'une misère galopante . Le coran ne remplit pas les estomacs
  10. mardi 30 juin 2009 17:16 epicure

    Meme pas peur....

    Epicure
    • mercredi 1 juillet 2009 10:31 romuald

      Il y a à peine quelques jours, la branche Al Qaïda au Maghreb, l'ex groupe salafiste pour la prédication et le combat, commandé par Abdelmalek Droudkel alias Abou Moussab Abdelwadouda (annoncé comme mort en 2004) a perpétré un attentat en Algérie contre des gendarmes (algériens donc) et des civils.
      Attentat qui a soulevé la population, et le régime algérien.


      Les guerres irrégulières cherchent à raccoler les populations; il semble que la strétagie du chaos ait échoué en Algérie.
      Que ces illuminés d'allah continuent de menacer la France, j'espère que la détermination de nos dirigeants n'en sera que plus grande.

      Au passage, le Conseil d'Etat vient d'annuler la procédure d'expulsion du co**ard d'islamiste Djamel Beghal ayant préparé des attentats sur le sol français dans les années '90, condamné à 10 ans et qui devait être expulsé vers sa mère patrie, l'Algérie (il avait fait appel auprès de la CEDH et cet appel n'a pas encore été examiné, ce qui retarde son expulsion.....)...
      Ces abrutis utilisent les largesses de la démocratie dont ils veulent priver leurs pairs....
      • mercredi 1 juillet 2009 12:46 abouhamza

        ""  Au passage, le Conseil d'Etat vient d'annuler la procédure d'expulsion du co**ard d'islamiste Djamel Beghal ayant préparé des attentats sur le sol français dans les années '90, condamné à 10 ans et qui devait être expulsé vers sa mère patrie, l'Algérie (il avait fait appel auprès de la CEDH et cet appel n'a pas encore été examiné, ce qui retarde son expulsion.....)...
        Ces abrutis utilisent les largesses de la démocratie dont ils veulent priver leurs pairs.... ""

        si on devait lui appliquer la loi islamic , il aurait eu la tète coupé.
        • mercredi 1 juillet 2009 13:31 tof

          Bonjour

          Lui coupe la tete , ce serait lui faire trop plaisir et en faire un martyr pour les abrutis de son genre.

          Je prefere largement la justice francaise a la justice islamique toutefois les peines en France sont trop sympathique.
          Pour ce type d individu le bagne ou le cassage de caillou serait le bienvenu.

          Cdt
          • mercredi 1 juillet 2009 14:53 abouhamza

            ""  Bonjour
            Lui coupe la tete , ce serait lui faire trop plaisir et en faire un martyr pour les abrutis de son genre.
            Je prefere largement la justice francaise a la justice islamique toutefois les peines en France sont trop sympathique.
            Pour ce type d individu le bagne ou le cassage de caillou serait le bienvenu. ""

            c'est bien se que j ai répondu plus haut ! la justice française est archi clémente sur les délis et savoir qu'en France on ne risque que la prison ou le cassage de caillou !! ben ca fait pas tellement peur pour des personnes capable de perpetrer des attentats et de faires des dizaines de victimes.
            • mercredi 1 juillet 2009 16:11 tof

              Non justement en France on ne rique plus le cassage de caillou c est bien la le probleme , au pire c est perpet incompresible.

              Avant le coupage de tete il y a un juste milieu.

              Je le repete pour ce type d individu et quelques autres (pedophiles , violeurs , tueurs) , le retour du bagne de Cayenne ou ailleurs tant qu ils souffrent ne serait pas un mal.

              Cdt
              • mercredi 1 juillet 2009 18:00 briardounet1

                ===> Tof
                "...le retour du bagne de Cayenne (...) ne serait pas un mal", écrivez-vous.
                Il serait grand temps d'ouvrir les yeux pour regarder la France comme est, cher Monsieur. Cela vous permettrait de remarquer que le "bagne de Cayenne" c'est la grande mode actuelle... Combien de tatoués, mâles zet femelles, se baladent sans pudeur dans les rues de notre République? Et tatoués pas seulement sur les bras...
                Briardounet

                • jeudi 2 juillet 2009 01:21 muslim

                  Demeurez en paix,briardounet,l'islam arrive et en islam pas de tatto,piercing ....
                  • jeudi 2 juillet 2009 07:38 swazi

                    On ne voit pas cela en France . Le mépris des musulmans pour d'autres  musulmans est parfois meurtrier .Nous avons le témoignage de ce comorien de France  qui a perdu des parents et qui a déjà voyagé  sur Yemenair.Il déclare :"Quand nous arrivons à Sanaa,nous sommes traités comme du BETAIL ; comme des Comoriens "
                    Des Comoriens qui ont perdu soudainement le statut qu'ils ont en FranCe . Ils deviennent bétail en voyageant .en pays d'Islam.
                • mercredi 1 juillet 2009 22:52 fleur2701

                  Et.....alors??? c'est à toi d'ouvrir les yeux.....Ici on esten France, c'est la liberté.....pour nous les femmes françaises.....alors au lieu de prendre que les avantages , prenez aussi les inconvenients.....vous débarquez et faitevotre loi mais je vous rappelle que a femme est libre......Si on faisait apareil dans votre pays, on serait tueé, limpidé alors vous n'avez grand mot à dire je pense.......Ici on en Fance n est trop laxiste, la preuve......et vous dans votre pays c'est l'extreme....alors à choisir.....
                  Honte à Hallah, à Dieu......pfffffff,On est en 2009 et on marche sur la tête, réagissez les femmes sinon on va regrésser, il n' ya pas que la religion qui fait des torts mais l'homme en est aussi pour beaucoup responsable.....
                  Et ben ça promet.........
                • mercredi 1 juillet 2009 22:48 fleur2701

                  Et.....alors??? c'est à toi d'ouvrir les yeux.....Ici on esten France, c'est la liberté.....pour nous les femmes françaises.....alors au lieu de prendre que les avantages , prenez aussi les inconvenients.....vous débarquez et faitevotre lo mais je vous rappelle la femme est libre......Si on faisait apareil dzanns votre pays, on serait tueé, limpidé alors vous n'avez grand mot à dire je pense.......Ici on en Fance n est trop laxiste, la preuve......et vous dans votre pays c'est l'extreme....alors à choisir.....
                  Honte à Hallah, à Dieu......pfffffff,On est en 2009 et on marche sur la tête, réagissez les femmes sinon on va regrésser, il n' ya pas que la religion qui fait des torts mais l'homme en est aussi pour beaucoup responsable.....
                • mercredi 1 juillet 2009 21:48 muslim

                  Ce monsieur chargé de la  mission parlementaire sur la burqa avant la fin de sa mission traite les femmes musulmanes portant le voile intégral de prostituées!
                  Sous le dossier burqa,la haine ruisselante de l'islam!
                  www.saphirnews.com/Jacques-Myard-assimile-la-femme-en-burqa-a-une-prostituee_a10319.html
                  Comme adversaire,un très faible opposant imberbe et ne répliquant pas ou si peu.

                  • jeudi 2 juillet 2009 06:16 swazi

                    Certains peuvent regarder la Burqa comme un tombeau où des femmes seraient ensevelies vivantes .
                    D'autres ,dont je suis , voient dans la burqa un sinistre cocon noir d'où naitra un jour un merveilleux papillon aux ailes magistrales
                • mercredi 1 juillet 2009 21:35 muslim

                  www.bladi.net/forum/7638-voile-islam/
                  la"burqa"sera interdite et après!L'islam ne fera que progresser.Toute persécution religieuse entraîne inévitablement un afflux de conversions.
                • mercredi 1 juillet 2009 20:34 muslim

                  Pour celle qui se dit musulmane et qui ne sait pas que nous sommes en1430 de l'hégire et non en1429!
                  www.dailymotion.com/al-muslimano/palestine/video/xj5ry_la-barbe-en-islam_events

                  • jeudi 2 juillet 2009 14:32 ou_allons_nous

                    Muesli

                    Encore un an à attendre et vous pourrez brûler votre jeanne d'arc (1431). Dans 600 vous serez au 21ème siècle.

                    Signé : ou allons nous-Génèse ou qui que ce soit pour faire plasir à Lie, la dyonisienne de mon coeur.
          • mercredi 1 juillet 2009 14:52 epicure

            En parlant de Bagne, je vous recommande ce magnifique spectacle dans le parc du chateau de Montfermeil (si si il y en à un trés joli) avec 99% de benévoles.



            http://www.ville-montfermeil.fr/Les-saints-patrons-protecteurs-des.html

            Epicure adore Victor Hugo
        • mercredi 1 juillet 2009 13:04 epicure

          "si on devait lui appliquer la loi islamic , il aurait eu la tète coupé."

          Vous voyez, vous commencez à comprendre ou sont nos differences dans l'evolution de nos valeurs et de traditions

          Epicure de rose
          • mercredi 1 juillet 2009 14:50 abouhamza

             """""si on devait lui appliquer la loi islamic , il aurait eu la tète coupé."
            Vous voyez, vous commencez à comprendre ou sont nos differences dans l'evolution de nos valeurs et de traditions
            Epicure de rose""""

            lol tu es trop fort toi ! tu le traites de c***ard parce qu il réussis a ne pas se faire extrader grace a une pirouette juridique alors qu'il voulait commettre des attentats et apres tu utilises ma phrase contre moi !
            Ben écoute ! s est clair qu'il fait bon etre un assassin, un violeur , un pédophile, un traficant en tout genre en France !! on risque pas grand chose et les gains peuvent etre important !enfin si pardon on risque d etre au frais dans une prison et nourrie a frais de la princesse.
            Sur ce point je concéde ne pas avoir les memes traditions et les memes valeurs que toi !!! on en reparlera si un jour toi meme ou quelqu un qui t es proche se fait sois violer sois tuer ! se que je ne te souhaite évidemment pas !

            • jeudi 2 juillet 2009 10:27 epicure

              Vous vous trompez d'intervenant , je n'est traité personne de C***d .

              En fait vous n'avez strictement rien compris de mon propos.donc, je vous le traduit.

              "Vous voyez, vous commencez à comprendre ou sont nos differences dans l'evolution de nos valeurs et de traditions"(sic)

              Ceci veut dire, que l'évolution de nos valeurs (celles de la France) ne sont plus celles de la guillotine depuis 1981 ou du bagne du depuis 1947. 

              Je vous laisse à votre archaisme et comprends mieux pourquoi ce debat est si sterile. J'espere simplement que pour le vol d'un pain, on ne vous coupera pas les deux mains.
              • jeudi 2 juillet 2009 13:48 abouhamza

                ""  Ceci veut dire, que l'évolution de nos valeurs (celles de la France) ne sont plus celles de la guillotine depuis 1981 ou du bagne du depuis 1947. 
                Je vous laisse à votre archaisme et comprends mieux pourquoi ce debat est si sterile. J'espere simplement que pour le vol d'un pain, on ne vous coupera pas les deux mains. ""

                Je réitère donc mes propos ! nous en reparlerons le jour ou l un de tes enfants se fera violer et tuer , ou bien ta femme , ou que ta famille entiere se fait décimer suite a un cambriolage ! les coupables se feront condamner , direction case prison , et en prime tu pairas leurs repas et leur linge saleavec tes impots.
                Donc sur ce point la je suis assez content de ne pas partager les memes valeurs que toi !( et je ne suis pas le seul je te rassure tout de suite !! ) mais peut etre n a tu pas d'enfant ? ou n a tu pas de femme ou de famille ?
                Pour le fait de couper la main a un vol de pain ! tu as l'air d'avoir cette image de l'islam et du musulman tellement ancré dans ton esprit que je ne chercherais meme a te faire changer d'avis, donc reste dans ton ignorance et progresses y et limite ton savoir au deux ou trois conneries que débitera TF1 .
                • jeudi 2 juillet 2009 14:32 swazi

                  abou hamza 
                   comment ignorez vous l'actualité  en Somalie .Pas plus tard qu"avant hier des pieds et des mains ont été coupés devant un nombreux public à Mogadiscio .Certes cela ne s'est pas passé sous vos yeux sinon vous auriez pu tout empecher
                  • jeudi 2 juillet 2009 15:57 abouhamza

                    ""  comment ignorez vous l'actualité  en Somalie .Pas plus tard qu"avant hier des pieds et des mains ont été coupés devant un nombreux public à Mogadiscio """
                    Hoooo pardon ! c'est dit avec un tel naturel !! désolé je n ai pas ce privilège de recevoir un carton d'invitation pour etre au courant que " pas plus qu'avant hier il etait possible d'assister a des pieds et des mains coupés " , apparemment vous avez eu cette chance !

                    Mais meme bétise meme réponse ! limitez votre savoir a ce que vous dise les médias ! et surtout mais alors surtout n'allez pas piocher directement a la source ! vous risqueriez d etre plus intelligent ! et de comprendre le pourquoi du comment de la chose ! pour info on m' a deja volé une voiture , mon portable, et 3 vélos !! je ne pense pas que ceux qui ont fait ca crevés de faim ! donc oui s il etait possible de choper les voleurs je leur couperais les mains moi meme !
                    • jeudi 2 juillet 2009 16:25 swazi

                      ne regardez pas seulement votre nombril . Ecoutez ausi la rumeur du monde . Malgré les interdictions  les images de cette mutilation sont venues sur CNN  comme celles venues d'Iran.Personnellement ,j'ai vu de mes yeux vu une paire de mains brunes accrochées à l'entree du marché de Nouakchoot en 1982 .
                      Je ne suis pas sur en effet d"avoir compris le pourquoi  du comment de cette mutilation dont ma vue porte encore  témoignage
                    • jeudi 2 juillet 2009 16:14 epicure

                      Mais que fait la police !!!!

                      Epicure.. sais que derriere Abouhamza ne se cache pas Sarko...sinon il aurai retrouvé son vélo ;)
                • jeudi 2 juillet 2009 14:16 epicure

                  Il est surprenant que vous me parliez d'Islam alors que je ne faisais qu'allusion à la France du moyen age.
                  Il est evident que votre "culture" ne se borne qu'au bourrage de crane religieux.

                  Epicure étale la confiture
                  • jeudi 2 juillet 2009 16:00 abouhamza

                    A tiens ?? on coupait les mains aux voleurs au moyenne age ?? mince une bonne loi qui aurait du rester !
      • mercredi 1 juillet 2009 10:44 ou_allons_nous

        Romuald,

        On ne doit pas transiger avec ce genre de personnes. Il faut rester ferme et ne rien lâcher, quitte à ce qu'il est du dégât. Ils veulent inspirer la peur, il faut frapper fort jusqu'à ce qu'ils en fassent dans leur froc.
        • jeudi 2 juillet 2009 01:35 muslim

          ou allons nous,vers l'islam barre toute.
          le voile en voie d'autorisation dans la fonction publique en Belgique:
          www.lalibre.be/actu/belgique/article/513302/de-clerck-le-voile-une-solution-pour-toute-la-fonction-publique.html
          Toutes les barrières islamophobes s'effondrent les unes après les autres.
          Belgique plus Nord Pas de Calais,déjà un grand ensemble musulman.
          La bataille de la burqa en France,une bataille d'arrière garde.
        • mercredi 1 juillet 2009 11:15 epicure

          "Ils veulent inspirer la peur, il faut frapper fort jusqu'à ce qu'ils en fassent dans leur froc." 

          Expulsion  bloquée vers l’Algérie après que son avocat ait plaidé des "risques liés à la torture" devant le tribunal administratif de Paris.

          Epicure (de moustic)
          • mercredi 1 juillet 2009 11:40 swazi

            Tiens ! on tortuerait dans l'Algérie indépendante .? je croyais la guerre d'Indépendance achevée;C'est pas bien ;c'est pas bien du tout .
    • mardi 30 juin 2009 17:25 epicure

      Mr Al-Qaida, vous qui etes un specialiste des traditions et des harems, vous ne pouvez pas demander que la France rouvre les maisons close !?

      Epicure reconnaissant :)
      • mercredi 1 juillet 2009 06:14 swazi

        M.Cheb Mami, prince du Rai,actuellement en détention préventive, fait il porter la burqa à ses femmes,les deshabille -t-il avant de les fouetter ,de les abuser ou de les faire avorter par ses complices
        • mercredi 1 juillet 2009 12:44 abouhamza

          Dérive dans les propos
        • mercredi 1 juillet 2009 11:09 lie

          Qu'il aime ça swaz faire les poubelles, le chiffonnier du BB, that's him.

          • mercredi 1 juillet 2009 11:36 swazi

            Swazi parie que c'est encore un bourguignon sans toit qui cherche à manger .Bourguignon réclame ta part du gateau français . Dis le  que tu es prioritaire ?

            Bougogne avant la Catalogne ,le Sénégal ,l'Oubangui ,la Somalie ou le Swaziland
        • mercredi 1 juillet 2009 10:34 ou_allons_nous

          Ce sont deux affaires distinctes swasi. Laissons la justice trancher dans le cas Mami. A sa décharge, qu'il soit coupable ou non, le fait est qu'il s'est enfui en Algérie, au lieu de faire face à la justice. Il a fallu un mandat d'arrêt international pour le faire rentrer. L'Algérie à beau l'avoir protégé pendant deux ans, elle a été contrainte et forcée de le lâcher aprés cela.
          • mercredi 1 juillet 2009 11:43 swazi

            0 ou allons nous 

            Je me demandais seulement si Cheb Mami  était favorable à la burqa ,à la pureté
        • mercredi 1 juillet 2009 10:01 jacqueline

           entre une plainte de cette journaliste qui lui courrait dérrière et ses dits  qui a vue pour confirmer  ses faits .
          • vendredi 3 juillet 2009 07:16 swazi

            jacqueline

            aujourdhui 3 juillet ,le tribunal tranchera .Témoins à charge et à décharge auront témoigné.
            Le chanteur de Rai  restera en prison ou retournera sous les sunlights.Le sort du franco- algérien est en jeu
  11. mardi 30 juin 2009 16:39 crocodile

              Bonjour à tous,
              Pour protéger les femmes qui sont obligées de porter un voile intégral, devons nous interdire à toutes les femmes de porter le voile intégral ? Pour protéger les femmes qui sont obligées de porter le voile, devront nous interdire à toutes les femmes de porter le voile ? Pour protéger les femmes qu'on empêchent de sortir de chez elle, devons nous interdire à toutes les femmes d'être chez elles ? 
              Je suis totalement opposé au voile intégral, burqua ou nikab ou tout autre "modèle". Pour moi il est au rapport entre les gens, ce que la "barrière de sécurité" est au relation israélo-palestinienne. Pour certain c'est une protection, mais elle entraîne la négation de l'autre, elle deshumanise le rapport entre les personnes. 
              Pourtant légiférer est un risque. Six mois d'études parlementaires donneront le temps de peser le pour et le contre, d'entendre tous les points de vue. Le résultat, quel qu'il soit,  ne pourra pas plaire à tout le monde.
               La position du président de CFCM dans le figaro, je crois, est de promouvoir sans légiférer un islam du juste milieu entre un islam rigoriste qui se prétend pur et un islam sans pratique. Il se refuse à condamner l'intransigence et le diletentisme. Mais sa position favorise les mouvements sectaires qui veulent par une pratique toujours plus dure atteindre ,pour eux, la perfection. Ne pas les condamner, c'est reconnaître le bien fondé de leur point de vue, c'est reconnaître que la burqua ou le nikab sont la tenue normale et que toute autre tenue est imparfaite ou contraire à l'islam. C'est donc pousser tout les musulmans qui veulent respecter les règles de leur religion de leur bras. C'est justifier la vision érronée qu'une femme qui ne se voilent pas complètement est impudique, impure.
               Mais une condamnation morale peut elle égaler une condamnation judiciaire ?
  12. mardi 30 juin 2009 15:58 reponse

    Je suis sur que cette Burqa passerai sans probleme, ce serait meme un habit de mode ;) ;) ;) ;)

    http://fr.news.yahoo.com/6/20090626/dessin/pen-voile-integral-interdit-f098eb40fe34.html
    • mardi 30 juin 2009 16:09 swazi

      Mais pensez donc à cet enfant non prévenu qui voit s'avancer vers lui ce monolithe noir ambulant ; Les cris ,les pleurs .....;
      • mardi 30 juin 2009 16:28 reponse

        "Mais pensez donc à cet enfant non prévenu qui voit s'avancer vers lui ce monolithe noir ambulant ; Les cris ,les pleurs .....; "

        Je suis d'accord, mais je me retrouve dans la meme situation quand mon fils voit un homme avec plein de piercing et de tatouages style gothic  :)
        • mardi 30 juin 2009 22:28 swazi

          ;;tout à fait possible  ___ classons donc la burqa dans le domaine de l'excenticité
          • mardi 30 juin 2009 22:30 swazi

            ...de l"exentricité
  13. mardi 30 juin 2009 14:21 tof

    Bonjour

    Donc si on suit la logique de ces "femmes" , vu que le prophete etait marie a une enfant de 6 ans et qu il a eu des relations sexuelles avec elle a 9 ans , elles marieront leur fille a cet age avec des hommes adultes ? 

    Alors certains me diront oui mais a l epoque c etait pas pareil , tout comme pour la burqa aujourd hui.

    A notre epoque cela s appelle de la pedophilie, à l epoque du prophete cela etait courant.
    Autre temps autre moeurs.
    Il en est de meme pour la burqa si tant et soit elle liee a la religion.

    C est un manque total de reflexion que de prendre une decision en fontion d une personne.
    C est le zero absolu de la reflexion d ailleurs.
    Ces femmes sont faibles et manquent de confiance en elle.


    Pour finir je citerais ceci:

    Un compagnon a demandé au prophète :SWS:

    Oh messager de Dieu, j'ai demandé telle femme en mariage.
    il a dit : est ce que tu l'a vue ?
    Il a dit non.
    Le prophète lui a dit : retourne pour la voir.
    Pour voir quoi ? 
    Son visage et ses mains, parce que le visage et les mains ne rentrent pas dans la zone de pudeur de la femme. Et il ne la regarde pas avec désir mais pour voir si c'est une femme qui lui convient ou non.

    ===== le prophete n a donc jamais demande a ce que le visage et les mains soient voiles , alors pourquoi la burqa serait elle lie a l Islam si SWS ne l a pas demande ?

    Cdt
    • mardi 30 juin 2009 15:04 reponse

      "Donc si on suit la logique de ces "femmes" , vu que le prophete etait marie a une enfant de 6 ans et qu il a eu des relations sexuelles avec elle a 9 ans , elles marieront leur fille a cet age avec des hommes adultes ?"


      Ce que vous dites n'est tout simplement pas vrai et je vous met au defit de trouver une source valable a ce mensonge, il a été marié certes mais n'a pas eu de relations avec elles a ce niveau, ce n'était juste pour le statut.
      Pour le reste pas de commentaire la betise parle d'elle meme...




      "Un compagnon a demandé au prophète :SWS:

      Oh messager de Dieu, j'ai demandé telle femme en mariage.
      il a dit : est ce que tu l'a vue ?
      Il a dit non.
      Le prophète lui a dit : retourne pour la voir.
      Pour voir quoi ? 
      Son visage et ses mains, parce que le visage et les mains ne rentrent pas dans la zone de pudeur de la femme. Et il ne la regarde pas avec désir mais pour voir si c'est une femme qui lui convient ou non."


      D'ou sortez vous ça ? aucune référence ... meme si cela ne va pas a l'encontre de ce que je dit cela m'a l'air douteux....
      La pudeur fait partie de la foi et donc chaque individu l'exprime a sa maniere.

      La burqa n'est nullement lié a l'islam c'est l'image que les medias et politique veulent faire croire.
      • mardi 30 juin 2009 15:13 tof

        "La burqa n'est nullement lié a l'islam c'est l'image que les medias et politique veulent faire croire."

        Alors pourquoi ces femmes suivent un precept religieux (c est ce qu elles disent et vous aussi dans d autres pots).
        Vous vous contredisez sans vous en apercevoir ?

        Cdt
        • mardi 30 juin 2009 17:03 bondynoise

          Tof,

          Vous avez la sagesse de ne plus répondre. Les contradictions de ce commentateur sont tellement énormes qu'il vaut mieux en rire. Bref, retenez que c'est à la fois "un habit culturel, des pratiques personnelles qui rentrent dans le cadre de leur spiritualité,"  et que c'est par pudeur que ces femmes le portent. C'est au choix.
          • mardi 30 juin 2009 17:37 reponse

            ". Bref, retenez que c'est à la fois "un habit culturel, des pratiques personnelles qui rentrent dans le cadre de leur spiritualité,"  et que c'est par pudeur que ces femmes le portent. C'est au choix."


            Hé oui c'est pas marrant d'entendre que les femmes le porte par pudeur et non par signe religieux... ça casse le mythe...
            Si demain un couturier inventait un habit qui couvre totalement et est plus jolie, je suis sur qu'elles l'acheteraient et du coup plus rien a dire sur les signes religieux si c'est brodé jean paul gautier...
            • mardi 30 juin 2009 18:22 lie

              "Si demain un couturier inventait un habit qui couvre totalement et est plus jolie, je suis sur qu'elles l'acheteraient et du coup plus rien a dire sur les signes religieux si c'est brodé jean paul gautier..."
              C'est déjà fait, par Tom Ford je crois.


              Photo de Mondino.
        • mardi 30 juin 2009 15:26 reponse

          La burqa n'est pas lié a l'islam en tant que tel, une femme peut cacher son corps avec le rideaux du salon et sortir pour qu'ensuite le rideau devienne un rideau islamique antique !!

          C'est un habit culturel qui n'a rien a voir avec la religion !! Les femmes s'en servent pour se couvrir point barre !


          "Vous vous contredisez sans vous en apercevoir ?"

          Vous réiterez des betises sans vous en apercevoir?
          • mardi 30 juin 2009 15:34 tof

            Je vous cite car il semblerait qu Heilzimer precoce vous guette.

            "Aucune prescription formelle! Il ne sagit pas de revenir a un islam ou a un autre, simplement pratiquer sa religion comme on l'entend !" le 29/06 a 16h21

            Alors prescription religieuse ou non ?

            Cdt

            • mardi 30 juin 2009 15:55 reponse

              "Je vous cite car il semblerait qu Heilzimer precoce vous guette.

              "Aucune prescription formelle! Il ne sagit pas de revenir a un islam ou a un autre, simplement pratiquer sa religion comme on l'entend !" le 29/06 a 16h21

              Alors prescription religieuse ou non ?"


              Faire semblant de ne pas comprendre ... c'est pas grave je vais expliquer, meme si dans la citation je vous répond ... mais bon ...
              Aucune prescription religieuse pour la burqa!

              Jamais l'islam ne prescrit le port de la burqa c'est culturel ! Pratiquer sa religion comme on l'entend, si la femme pudique veux mettre un habit culturel elle en a le droit.

              D'ailleurs ma femme ne met ni foulard ni burqa, elle pratique sa religion comme elle l'entend. 

              • mardi 30 juin 2009 16:06 tof

                J ai bien compris votre point vue mais pas celui de ces femmes qui se cachent derriere la religion pour le port de la burqa c est la que je veux en venir.

                Cdt

                Ps : j ai rien contre les musulmans ou les cathos ou les lutheriens ou etc .... tant que cela reste de l aordre privee et la ces femmes pronent le port de la burqa d une maniere religieuse.
                • mardi 30 juin 2009 22:06 abouhamza

                  A partir du moment qu'une chose est imposé il ne s'agit plus de liberté , oblige ta copine ou ta femme a s habiller super sexy reviens au meme que de forcer une femme a porter le nikab.
                  Qu'une femme décide de porter le nikab d'elle meme et bien préfère s'habiller super sexy toujours d'elle meme ! ca c est la liberté.
                  La liberté réside dans le choix que l on a ! j'ai vu lors d un reportage en afghanistan une femme en bourka qui se plaignait de sa situation ! qui ne comprenais pas pourquoi on la forcé a cet habille ! elle a meme dit devant la caméra qu elle ne croyait pas en Dieu a cause de toute cette préssion de la part des taliban !!  voila comment un comportement extrémiste et irréfléchis provoc des malheurs tant sur la personne que sur ca foi ! mais évidemment a cause de ca ! a cause de ces talibans qui impose la burka ! elle est devenu le symbole de la soumission de la femme a l homme ! et qu il est inconcevable pour une femme de faire un choix pareil d elle meme !
                  Alors on va remettre un peu les pendules a l heure ! l'islam impose la pudeur aussi bien a la femme qu a l homme ! tant au niveau comportementale que vestimentaire ! la bourka n est pas une obligation pour les femmes musulmanes , le prophète a été clair la dessus , seul peuvent apparaitre le visage et les mains ! le nikab a ete par contre imposé aux femmes du prophète et a elles seules.
                  Une chose tres importante a savoir aussi en islam , c est que pour nous les hommes notre exemple a suivre est le prophete lui meme , ce qui veux dire que meme si aucun texte n'oblige a porter la barbe ! comme le prophete la porté il est bon de faire comme lui , c est donc quelque chose de tres tres fortement recommandé , l'exemple a suivre pour les femmes sont les femmes du prophetes elles memes ! et comme elles portent le nikab , le voile intégrale , celles qui décident le porter d'elles meme ne font que suivrent l'exemple de ces femmes la ! et il faut comprendre la motivation religieuse également ! le but est de se rapprocher le plus possible des prescriptions de l'islam , de se faire pardonner les péchers et de gagner le paradis dans l au-dela.
                • mardi 30 juin 2009 16:25 reponse

                  "Ps : j ai rien contre les musulmans ou les cathos ou les lutheriens ou etc .... tant que cela reste de l aordre privee et la ces femmes pronent le port de la burqa d une maniere religieuse"


                  Tout a fait d'accord avec vous, je combat les femmes qui associe burqa et islam, c'est une grossiere erreur.
                  • mardi 30 juin 2009 22:08 abouhamza

                    ""   "Ps : j ai rien contre les musulmans ou les cathos ou les lutheriens ou etc .... tant que cela reste de l aordre privee et la ces femmes pronent le port de la burqa d une maniere religieuse"
                    Tout a fait d'accord avec vous, je combat les femmes qui associe burqa et islam, c'est une grossiere erreur. ""

                    Quel étalage de mot fort wow !! " je combat " !! et ben pauv martyre qui veut partir a la guéguerre !
                    Quel danger pour ta survie !! allé bon courage et bon combat !
                • mardi 30 juin 2009 16:21 lie

                  Disons tof que c'est leur manière de vivre leur foi, je crois que c'est ce qu'a voulu dire Reponse.
                  Après, je ne sais pas si une interdiction pure et simple les fera changer, ou au contraire les renfermer encore un peu plus ?
      • mardi 30 juin 2009 15:12 tof

        Bonjour

        Concernant la relation sexuel a 9 ans cela vient de la , tout comme la citation (prenez le pseudo afarid_s) :

        _ http://www.bladi.net/forum/95183-6ans-femme-prophete-sws/

        Cdt

        Ps :c est sur que quand on n a rien a dire , il vaut mieux dire que c est de la betise plutot que d etayer , c est un peu comme dire "raciste , islamophobe" ça clos le debat sans une once d intelligence.

        • mardi 30 juin 2009 15:21 reponse

           http://www.bladi.net/forum/95183-6ans-femme-prophete-sws/

           

          Je confirme votre source est tout a fait douteuse comme la personne qui en parle, aucune référence a rien, juste des mots balancé comme ça, c'est consternant...

           "elles marieront leur fille a cet age avec des hommes adultes ?" 

          C'est cela que j'ai commenté comme étant une bétise et je continue a le dire.
          Ou voulez vous allez dans un débat si vous dites des absurdités pareilles??


           

          • mardi 30 juin 2009 15:39 tof

            Ce qui est conterant c est surtout votre mauvais fois patente.

            Sur ceux j arreterais la , je perds mon temps avec vous.

            Cdt
    • mardi 30 juin 2009 14:27 tof

      Je cite ce passage du prophete pour montrer que le probleme vient de l homme qui peut regarder avec desir une femme
       
      Pourquoi donc essayer de faire porter un fardeau aux femmes alors que le probleme vient des hommes.

      Il serait aussi bon que les hommes restent chez eux comme cela les femmes pourraient se promener tranquillement dans la rue a poil sans qu un pervers vienne les voir.

      Voila c etait ma minute de reflexion du zero absolu.
      • mardi 30 juin 2009 19:45 tetematoenn

        Il serait aussi bon que les hommes restent chez eux comme cela les femmes pourraient se promener tranquillement dans la rue a poil sans qu un pervers vienne les voir.




        Mais non, c'est pas si bête, chacun son tour, faut être beau joueur. Combien de millénaires de connerie machiste à se faire pardonner?
        En amour il semble que les bonobos, certains dauphins et pas mal d'oiseaux soient moins cons que nous... C'est à dire beaucoup plus heureux sans être débile.

        Va savoir si le monde ne serait pas beaucoup plus beau...
        Tant qu'on a pas essayé, on sait pas.

        Et puis Dieu, Yhavé, bouddha ou Allah, j'y croirait pas tant que ce sera pas une meuf, na!
        • mardi 30 juin 2009 20:09 lie

          Yo tete,

          Photo de Bettina Rheims
          • mardi 30 juin 2009 20:19 tetematoenn

            We, Lie,
            Pour le sacrifice, c'est pareil...
            L'homme est fort en gueule.
            Pour les actes, vaut mieux aller chercher sa petite soeur.
      • mardi 30 juin 2009 16:04 swazi

        Tof-rppelez à ce monsieur l'histoire de Lady Godiva et ce qu'il advint lorsqu'elle fut contrainte de traverser sa bonne ville NuE sur son palefroi .
  14. mardi 30 juin 2009 11:13 reponse

    Article 1er.
    "La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée." 

    "Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens..." "Elle respecte toutes les croyances".

    Pensez vous que la France respecte "les croyances" quand elle souhaite imposer une limite dans le style vestimentaire de ces femmes ?
    Pensez vous que l'egalité est respecté sur ce point?

    Je suis pour ma part contre le niqab, mais qui suis je pour imposer a telle ou telle personne de changer de tenue? Le port du niqab n'outre passe pas les limites de la liberté pour ceux qui pensent que, au nom de celle ci il ne faut pas faire n'importe quoi. Je rappel qu'il ne sagit que d'une tenue vestimentaire meme si vous avez du mal a l'assimiler....

    Je prends l'exemple de l'angleterre ou les femmes musulmanes et policiers sont en droit de porter le foulard sous leur casquette ! Quel bel exemple de tolérance !
    Ce qui m'agasse par dessus tout, c'est que l'on souhaite retirer le droit a ces femmes de s'habiller comme elles le souhaitent dans la rue ! 

    Ou allons nous ? C'est ça la république qui est décrite dans l'article 1er ?
    Pour ceux qui pensent que ces femmes peuvent cacher des bombes... oui oui je sais que beaucoup le pensent, je veux leur dire que islam ne rime pas avec terrorisme et que ce serai la plus marginale des reflexion, qui je vous l'accorde n'est pas venue toute seule mais bel est bien accompagné par les médias ....

    Je ne parlerai pas de liberté de culte car le niqab n'est pas reconnu comme un habit religieux en islam,  cela fait partie de la liberté de chaque individu.

    Je pense que ce n'est pas le niqab qui dérange mais plus la religion que les gens voient a travers celui ci.
    L'islam fait extremement peur en france, les médias, les politiques mettent tous l'accent sur l'extremisme chez les muslumans qui d'ailleurs se retrouve dans toutes les religions mais que l'on se garde bien de montrer ou de critiquer.
    C'est plus facile de taper sur Ahmadinedjad que sur Lieberman ... je me perds enfin... pas tellement car je pense que c'est le fond du probleme LA PEUR et L' INTOLERANCE !
    • mardi 30 juin 2009 11:32 epicure

      1 Son organisation est décentralisée.

      2 Porter un masque en publique n'est pas autorisé, de meme que de se ballader les fesses à l'air hors de lieux reservés.

      3 Uk n'est pas laic.

      4 Auriez vous si peur de perdre votre identité face à de la laicité !? 
      Jusqu'a preuve du contraire depuis 1905 les catho sont toujours catho !! pourquoi n'en serait il pas de meme pour les musulmans ?  etes vous si fragiles dans vos convictions ?
      • mardi 30 juin 2009 12:06 genese

        Epicure

        Vous abordez un épineux problème, auquel peu de personnes acceptent de répondre. En effet, il est difficile pour un fidèle de définir ce qui fait sa foi. La foi, la vraie, celle par qui on se sent appelé est inébranlable et rien, aucune attaque, aucune remise en question ne pourra la faire vaciller. Je parle bien de foi et pas de croyance, car la confusion est fréquente. Celui qui posséde cette vraie foi, continuera à la sentir même dans les pires souffrances, dans les moments de doute intense, à l'instar des premiers chrétiens et des martyrs. Sinon, c'est de la croyance et elle est loin de posséder l'intensité de la vraie foi. Quelqu'un qui a la foi ne cherchera pas à entrer en conflit avec autrui, même si sa foi est attaquée, car il sait au fond de lui qu'elle est le ciment de son existence. Il ne cherchera même pas à convertir, se contentant de vivre et de montrer aux autres le meilleur de lui. 

        Celui qui se fâche, menace ou invective les autres lors d'attaque n'a pas la foi, ce n'est qu'un simple détenteur d'une croyance. Se contenter de calquer sa vie sur un texte saint, sans chercher plus loin que ces simples écrits ne ménera pas loin sur le chemin de la foi.
        • mardi 30 juin 2009 12:13 genese

          J'ajoute sur le sujet de la laïcité, qu'elle permet à tous de vivre en harmonie. Mais sous couvert de respect de la liberté de croyance, tout n'est pas permis. C'est à chacun d'avoir suffisament de conscience pour se rendre compte qu'une attitude par trop extrémiste choque la majorité. 

          Dans notre société et notre culture dissimuler son visage est un signe de grande incorrection. Ceci pour passer sur le thème du plus élementaire savoir vivre.
          • mardi 30 juin 2009 13:42 abouhamza

            "" J'ajoute sur le sujet de la laïcité, qu'elle permet à tous de vivre en harmonie. Mais sous couvert de respect de la liberté de croyance, tout n'est pas permis. C'est à chacun d'avoir suffisament de conscience pour se rendre compte qu'une attitude par trop extrémiste choque la majorité. 

            Dans notre société et notre culture dissimuler son visage est un signe de grande incorrection. Ceci pour passer sur le thème du plus élementaire savoir vivre.""

            Ce qui est terrible c est que le mot " laïcité " on peut lui donner le sens que l'on veut, autant il peut etre utiliser pour unifier les gens , et autant on peut le brandir pour pointer une différence chez l autre que je ne veux pas et donc a faire disparaitre.
            Puisque le ridicule ne tue pas commencons :
            Au nom de la laïcité je ne veux plus de noir en France , hé ben oui , qui dit noir dit une culture différente de la mienne et donc ca simple couleur de peau exprime cette différence.
            Au nom de la laïcité plus d'asiatique en France , ben oui, ca veux dire boudisme ou taoisme et encore culture differente de la mienne.
            Au nom de la laïcité plus de Gay-pride, ben oui pas besoin d afficher son homosexualité
            bref etc etc ..
            • mardi 30 juin 2009 14:00 genese

              Quel merveilleux exemple d'esprit obtus. Que voulez vous attendre comme réponse devant un tel déballage de mauvaise fois?
          • mardi 30 juin 2009 12:51 reponse

            "C'est à chacun d'avoir suffisament de conscience pour se rendre compte qu'une attitude par trop extrémiste choque la majorité. "


            Donc pour éviter de vous choquer vous seriez pret(e) a supprimer une liberté fondamentale comme celle ci ? 
            pourquoi pas interdire les mini jupes ou enormes decolletés afin d'eviter de choquer les gens notament les plus jeunes ? absurde non ? ceci est autorisé car la majorité trouve cela jolie c'est tout...


            "Dans notre société et notre culture dissimuler son visage est un signe de grande incorrection. Ceci pour passer sur le thème du plus élementaire savoir vivre."


            J'ose esperé que notre societé accepte que d'autres cultures puissent s'exprime dans ce pays. C'est quand meme incroyables de voir que des personnes soient si fermé aux cultures des autres car elles ne ressembles pas a la leur...
            Les autres cultures ont tout a fait le droit d'exister dans cette société et il faut l'accepter.
            En ce qui concerne le savoir vivre, pas besoin du niqab pour voir que c'est quelque chose de completement abandonné dans la rue...
            Le savoir vivre s'est aussi respecter la volonté de l'autre et par conséquent d'accepter que cette femme ne souhaite pas montrer son visage.
            Pour ma part encore une fois je ne cautionne pas mais impossible pr moi de ne pas respecter son choix...
            • mardi 30 juin 2009 13:49 el_bushi

              @Reponse
              "Donc pour éviter de vous choquer vous seriez pret(e) a supprimer une liberté fondamentale comme celle ci ?"

              Simple question : Le niqab ne porte-t-il pas en lui-même plus atteinte à certaines libertés fondamentales que le fait d'en interdire le port, et ce même s'il résulte d'un choix personnel ?
              • mardi 30 juin 2009 22:01 abouhamza

                A partir du moment qu'une chose est imposé il ne s'agit plus de liberté , oblige ta copine ou ta femme a s habiller super sexy reviens au meme que de forcer une femme a porter le nikab.
                Qu'une femme décide de porter le nikab d'elle meme et bien préfère s'habiller super sexy toujours d'elle meme ! ca c est la liberté.
                La liberté réside dans le choix que l on a ! j'ai vu lors d un reportage en afghanistan une femme en bourka qui se plaignait de sa situation ! qui ne comprenais pas pourquoi on la forcé a cet habille ! elle a meme dit devant la caméra qu elle ne croyait pas en Dieu a cause de toute cette préssion de la part des taliban !!  voila comment un comportement extrémiste et irréfléchis provoc des malheurs tant sur la personne que sur ca foi ! mais évidemment a cause de ca ! a cause de ces talibans qui impose la burka ! elle est devenu le symbole de la soumission de la femme a l homme ! et qu il est inconcevable pour une femme de faire un choix pareil d elle meme !
                Alors on va remettre un peu les pendules a l heure ! l'islam impose la pudeur aussi bien a la femme qu a l homme ! tant au niveau comportementale que vestimentaire ! la bourka n est pas une obligation pour les femmes musulmanes , le prophète a été clair la dessus , seul peuvent apparaitre le visage et les mains ! le nikab a ete par contre imposé aux femmes du prophète et a elles seules.
                Une chose tres importante a savoir aussi en islam , c est que pour nous les hommes notre exemple a suivre est le prophete lui meme , ce qui veux dire que meme si aucun texte n'oblige a porter la barbe ! comme le prophete la porté il est bon de faire comme lui , c est donc quelque chose de tres tres fortement recommandé , l'exemple a suivre pour les femmes sont les femmes du prophetes elles memes ! et comme elles portent le nikab , le voile intégrale , celles qui décident le porter d'elles meme ne font que suivrent l'exemple de ces femmes la ! et il faut comprendre la motivation religieuse également ! le but est de se rapprocher le plus possible des prescriptions de l'islam , de se faire pardonner les péchers et de gagner le paradis dans l au-dela.
              • mardi 30 juin 2009 14:51 reponse

                "Simple question : Le niqab ne porte-t-il pas en lui-même plus atteinte à certaines libertés fondamentales que le fait d'en interdire le port, et ce même s'il résulte d'un choix personnel ? "

                Je pense que cela est de l'ordre de la foi, lorsque vous avez la foi et que vous adhérez a une religion, cela suppose que vous suivez les enseignement de celle ci.
                Donc tout dépend de votre relation avec cette religion car pour certains, cela evoque une certaine atteinte a une liberté, tandis que pour d'autres qui ont une relation différente avec leur religion cela est un acte de liberté spirituelle ( vous me suivez ...??) 
                 
                • mardi 30 juin 2009 16:15 el_bushi

                  @Reponse
                  "Je pense que cela est de l'ordre de la foi, lorsque vous avez la foi et que vous adhérez a une religion, cela suppose que vous suivez les enseignement de celle ci." 

                  L'ennui c'est que le niqab n'en est en rien un enseignement, encore moins une prescription, mais une interprétation déformée et rigoriste, c'est toujours bon de le rappeler.

                  Ensuite, vous parlez de liberté spirituelle résultant d'une profonde conviction dans le choix qu'elles font et d'atteinte à cette liberté lorsqu'il s'agit d'interférer avec la pratique de cette conviction si j'ai bien saisi votre argument principal.
                  Mais comme je vous l'ai déjà fait remarquer, il ne suffit pas de proclamer un droit, de dire qu'il s'agit de sa liberté ou de son choix personnel pour voir automatiquement cette revendication être prise en compte et garantie dans une société régie par un état de droit. Les convictions personnelles ne donnent en aucun cas le droit à toutes les excentricités ni à tous les fantasmes susceptibles d'être interprétés de l'étude d'une religion ou d'une façon plus vaste des désirs et des caprices de chacun. J'espère que vous comprenez ce principe élémentaire de cohésion sociale.
                  • mardi 30 juin 2009 17:25 reponse

                    "L'ennui c'est que le niqab n'en est en rien un enseignement, encore moins une prescription, mais une interprétation déformée et rigoriste, c'est toujours bon de le rappeler"


                    Tout a fait d'accord ! Mais une interprétation sous entend qu'il y a un texte sur la pudeur, or, il n'y en a pas, donc pas d'interpretation déformé et rigoriste, juste un exces dans la pudeur qui se traduit par un habit traditionnel qui ne releve en rien de la religion :)


                    "Ensuite, vous parlez de liberté spirituelle résultant d'une profonde conviction dans le choix qu'elles font et d'atteinte à cette liberté lorsqu'il s'agit d'interférer avec la pratique de cette conviction si j'ai bien saisi votre argument principal."

                    Toujours d'accord :)


                    "Mais comme je vous l'ai déjà fait remarquer, il ne suffit pas de proclamer un droit, de dire qu'il s'agit de sa liberté ou de son choix personnel pour voir automatiquement cette revendication être prise en compte et garantie dans une société régie par un état de droit.Les convictions personnelles ne donnent en aucun cas le droit à toutes les excentricités ni à tous les fantasmes susceptibles d'être interprétés de l'étude d'une religion ou d'une façon plus vaste des désirs et des caprices de chacun. J'espère que vous comprenez ce principe élémentaire de cohésion sociale. "

                    Pas d'accord :)
                    Les convictions personnelles sont comme elles l'indiquent "personnelles" , pour ces femmes cela se traduit, a tort certes, par un excentrisme vestimentaire qui ne porte atteinte a personne. 
                    Je vois que ce qui pose probleme, c'est le fait que cet habit est associé a une religion, sauf que je le repete cela n'a rien a voir avec l'islam.
                    C'est un caprice excentrique qui s'apparente a celui des gothics, qui pour certain font l'apologie de Satan, ce n'est pas parce que satan leur a dit de s'habiller comme cela qu'ils le font, c'est juste la personnalité excentrique qui ressort...
                    Pour ces femmes c'est la personnalité pudique qui se manifeste malheureusement avec encore un habit culturel des plus moches ! :)

                    Je pense que les principes élémentaires de cohésion sociale sont comprehension et tolérance, sachant qu'aujourd'hui ce n'est qu'un habit culturel dont il est question. Les limites de la liberté sont encore loin et si les conviction personnelle ne donnaient droit a rien beaucoup de loi seraient votés...
                    • mardi 30 juin 2009 18:33 el_bushi

                      @Reponse
                      "Mais une interprétation sous entend qu'il y a un texte sur la pudeur, or, il n'y en a pas, donc pas d'interpretation déformé et rigoriste, juste un exces dans la pudeur qui se traduit par un habit traditionnel qui ne releve en rien de la religion" 

                      Pas très cohérent puisque vous dites vous-même qu'il s'agit d'un "excès dans la pudeur", d'un "excentrisme vestimentaire". Vous le dites bien selon votre propre interprétation de ce que vous considérez comme étant conforme à la pratique de l'islam que je sache. Je persiste donc à affirmer que ça relève d'une vision faussée et rigoriste.
                      Et puis dire que ça ne relève en rien de la religion est faux puisqu'il s'agit bien d'une pathologie religieuse née d'une interprétation erronée à la base.

                      "Les convictions personnelles sont comme elles l'indiquent "personnelles" , pour ces femmes cela se traduit, a tort certes, par un excentrisme vestimentaire qui ne porte atteinte a personne. "

                      Ces convictions ne sont plus personnelles à partir du moment où elles sortent de la sphère privée pour se positionner dans celle de la sphère publique. Elles portent tout simplement atteinte pour certains au vivre ensemble et à la notion de sociabilité dans la mesure où, d'une manière générale, les différences ne sont acceptées que tant qu'elles ne diffèrent pas trop des formes culturelles (morales, religieuses, sociales, esthétiques...) auxquelles les individus d'une société donnée s'identifient. C'est une inclination naturelle à l'ethnocentrisme commune à tous les peuples, lesquels reconnaissent et tolèrent le droit à la différence à l'aune de leur propre système de valeurs tant que ces particularités ne s'en éloignent pas trop.

                      "Je pense que les principes élémentaires de cohésion sociale sont comprehension et tolérance, sachant qu'aujourd'hui ce n'est qu'un habit culturel dont il est question."

                      Ce n'est pas une opposition entre tolérants et intolérants et il serait absurde de classer untel comme intolérant parce que favorable à une interdiction et tel autre comme tolérant parce qu'opposé à une telle interdiction qu'il juge liberticide.
                      L'opposition se situe entre ceux qui sont attachés au principe de laïcité et ceux qui voudraient en saper les fondements. Le véritable respect repose justement dans l'affirmation sans équivoque des valeurs et des positions de chacun, et non pas dans l'acceptation de n'importe quelle revendication sur la base d'un vague consensus humaniste d'ouverture d'esprit.
                • mardi 30 juin 2009 14:56 tof

                  Bonjour reponse

                  Pour moi , apposer Liberte et Religion est deja une grosse erreur car comment peut on etre libre en suivant les precepts de quelqu un d autre.

                  La liberté etant par definition la faculté d'agir selon sa volonté sans être entravé par le pouvoir d'autrui. D'un point de vue philosophique, elle peut être définie comme la capacité de se déterminer soi-même à des choix contingents.

                  Cdt

            • mardi 30 juin 2009 13:12 bondynoise

              Cacher son visage fait partie de quelle culture? 

              " Pourquoi pas interdire les mini jupes ou énormes décolletés afin d'éviter de choquer les gens, notamment les plus jeunes?"

              Et pourquoi pas interdire les "marcel", les chemises largement ouvertes ,découvrant une pilosité abondante, et les shorts chez les hommes.Les femmes pourraient être choquées par ce déballage de mauvais goût.
              Franchement, votre comparaison est tirée par les cheveux.

              • mardi 30 juin 2009 13:35 reponse

                Dommage de ne pas m'avoir cité plus longuement....

                " Pourquoi pas interdire les mini jupes ou énormes décolletés afin d'éviter de choquer les gens, notamment les plus jeunes? Absurde non ?"

                Cela faisait partie d'une reflexion sur laquelle vous semblez retenir que ce qui vous interesse.....
                • mardi 30 juin 2009 13:52 bondynoise

                  Vous n'avez pas répondu à ma question :

                  Dissimuler son visage fait partie de quelle culture?

                  • mercredi 1 juillet 2009 15:40 swazi

                    Dissimuler son visage c'est aussi dissimuler un sourire qui pourrait etre avenant mais déplaire au propriétaire de la dame .
                  • mardi 30 juin 2009 15:11 reponse

                    "Vous n'avez pas répondu à ma question :

                    Dissimuler son visage fait partie de quelle culture?"


                    Je ne parle pas de dissimuler son visage en tant que tel mais de pudeur .
                    L'asie du sud est par exemple.

                    http://www.abm.fr/fiche/ase2b.html
                    • mardi 30 juin 2009 15:40 lie

                      @reponse,
                      il y a une certaine mauvaise foi à ne pas comprendre ou reconnaître le mal aise que cette tenue provoque. La pudeur est une chose mais pour des femmes pudiques, c'est une drôle de manière de passer inaperçue, l'excès attire le regard, même si on ne distingue rien, une femme portant le niqab attirera tous les regards, car c'est une tenue excessive, c'est donc tout à fait à l'opposé d'une attitude pudique, première contradiction.
                      La deuxième étant la sacro sainte liberté individuelle revendiquée, que je ne condamne pas bien au contraire mais dans la bouche de ces jeunes femmes ça me ferait plutôt sourire. Elles ont en fait une attitude presque bourgeoise ou du moins très occidentale de voir les choses, qu'auraient elles fait ou décidé dans un pays sans liberté, avec niqab imposé ?
                • mardi 30 juin 2009 13:52 bondynoise

                  Vous n'avez pas répondu à ma question :

                  Dissimuler son visage fait partie de quelle culture?

            • mardi 30 juin 2009 13:10 genese

              Réponse,

              Je ne suis pas favorable au, je fais ce que je veux et les autres je m'en moque. Ce n'est pas de cette manière que l'on vit en société. Tant qu'une attitude est acceptée et correspond à la manière de voir de la majorité, elle peut perdurer. Dans le cas contraire, non! 

              Non, on ne doit pas sous le couvert de la sacro-sainte liberté d'expression, imposer un mode de culture si celui ci va à l'encontre du pays dans lequel on réside. 

              Le je m'en foutisme est peut être votre manière de voir les choses, ou du moins vous composez avec, mais ce n'est pas une manière de vivre en société. Je vous rejoins toutefois sur un point, cela devient de plus en plus un art de vivre revendiqué par des ploucs.

              • mardi 30 juin 2009 13:32 reponse

                "Je ne suis pas favorable au, je fais ce que je veux et les autres je m'en moque. Ce n'est pas de cette manière que l'on vit en société. Tant qu'une attitude est acceptée et correspond à la manière de voir de la majorité, elle peut perdurer. Dans le cas contraire, non! "


                OK donc par exemple comme la majorité des élécteurs ont votés pour Sarkozy, tous le monde doit mener une vie qui correspond a la maniere de voir des élécteurs de celui ci?? c'est pas de la démocratie ça ! 

                La démocratie c'est de mélanger les cultures, comprendre son prochain et la tolérance ! Parce que je ne suis pas comme la majorité le souhaite, je suis un indécent ?!?!



                "Non, on ne doit pas sous le couvert de la sacro-sainte liberté d'expression, imposer un mode de culture si celui ci va à l'encontre du pays dans lequel on réside"


                Je suis d'accord, mais depuis quand ces femmes ont envie d'imposer un mode de culture?? Elle souhaite etre comprise et acceptés , qu'est ce que c'est que cette reflexion insinueuse??
                Ce pays contrairement a ce que vous avancez n'est pas fait que d'une seule culture!
                Nous sommes dans une société pluraliste il faut l'accepter !
                Et je le répete ces femmes sont juste pudique au point que tu ne les comprend pas.
                • mardi 30 juin 2009 14:40 tof

                  Bonjour

                  "Et je le répete ces femmes sont juste pudique au point que tu ne les comprend pas. "

                  On n avait pas encore eu le droit a cette explication donc rien a voir avec la religion ? Elles sont juste des supers timides ..... c est clair que je peux pas comprendre , qu elles se cachent le corps ok mais le visage est les mains , non desole je peux pas comprendre.

                  Ces femmes sont donc pudiques des mains trop marrant celle la.
                  Definitivement plus on avance dans le debat plus les arguments sont à se tordre de rire.

                  Cdt
                • mardi 30 juin 2009 13:57 genese

                  Quelle admirable manière de tourner autour de la question! C'est un art, si si, ne soyez pas modeste!

                  Une élection décide de la politique générale d'une nation et la démocratie permet à chacun de trouver sa place au sein de cette politique. Chacun peut s'exprimer lors des élections et au final, un mandat est confié au vainqueur, même si ses opposants ne sont pas d'accord. Comment pouvez vous affirmer que les électeurs de Sarkozy ont tous le même mode de vie? Le panel est large et c'est sa volonté qui s'est imposée à tous. C'est la démocratie!

                  La rôle de la démocratie n'est pas de permettre le brassage des cultures. Son rôle est d'oeuvrer dans le sens de l'intérêt général et pas dans le sens d'intérêts particuliers. C'est pourquoi elle peut paraître parfois injuste, de même que certaines lois. Libre aprés à chacun d'en tenir compte ou non et d'en assumer les conséquences.

                  Oui, ces femmes cherchent à imposer leur mode de culture à la majorité. Or si la majorité était d'accord cela se ferait tout seul, ce qui est loin d'être le cas. 

                  Je vous l'ai dit plus haut, on ne fait pas ce que l'on veut sans tenir compte du mode de vie et la culture dominante de son pays de résidence. Que cela vous plaise où non, le pluralisme culturel à des limites.

                  Arnaud Boissy d'Anglas

                   

                  • mardi 30 juin 2009 15:08 abouhamza

                    ""  La rôle de la démocratie n'est pas de permettre le brassage des cultures. ""
                    -Son rôle serait de l interdire donc ???

                    ""  Son rôle est d'oeuvrer dans le sens de l'intérêt général et pas dans le sens d'intérêts particuliers. C'est pourquoi elle peut paraître parfois injuste, de même que certaines lois.""
                    -Quel est donc cet interet générale a vouloir interdire le port du nikab ??

                    "" Oui, ces femmes cherchent à imposer leur mode de culture à la majorité. Or si la majorité était d'accord cela se ferait tout seul, ce qui est loin d'être le cas. ""
                    -Quel hypocrisie dans la teneur de vos propos. Quel pays musulman aujourd hui est intact de toute influance occidentale ?? tant au niveau vestimentaire qu' alimentaire et culturel....Et pouvez vous me donner des exemple de femme en nikab qui iraient voir d'autres femmes pour les inciter a faire pareil ! la oui je serais d accord de dire qu'elles cherchent a imposer quelque chose ! mais elle ne s'occupe meme pas des autres femmes musulmane!!!! alors arretez de jouez les persécutés et d'essayer d'imposer votre point de vu, votre façon de vivre, votre façon de penser et de définir se qui doit etre bon ou  mauvais pour les autres

                    "Je vous l'ai dit plus haut, on ne fait pas ce que l'on veut sans tenir compte du mode de vie et la culture dominante de son pays de résidence. Que cela vous plaise où non, le pluralisme culturel à des limites.""
                    -J'ai envie de vous dire que si vous vous sentez pas bien en France... il y a toujour le Maroc, l'Algérie la Tunisie etc ... tout le monde y est de plus en plus dévetu

                    • mardi 30 juin 2009 15:22 genese

                      Vous inversez confortablement les rôles à votre convenance. Je ne suis pas dans une position de persécuté et je ne peux pas l'être étant donné que je vis dans mon pays et que j'en accepte les lois et les coutumes. 

                      Vous êtes trés mal tombé, cher ami, en m'accusant de ne pas me sentir à l'aise dans mon pays et celui de mes ancêtres, depuis de bien nombreux siècles. 

                      Ne reportez pas sur moi vos propres problèmes, qu'ils soient identitaires ou autres. Et vous aurez beau me traiter d'hypocrite, de menteur ou de ce que vous voulez, quitte à baffouer les régles de la politesse que l'on se doit d'avoir en public, cela ne changera rien. A part bien sûr mettre en avant votre manque criant d'éducation et de savoir vivre. Ceci expliquant votre ton agressif et vos positions pour le moins obsolètes.



                      Arnaud Boissy d'Anglas
                      • mercredi 1 juillet 2009 12:34 briardounet1

                        ===> Genèse 
                         Three cheers for le citoyen Boissy d'Anglas!
                        Briardounet
                        • mercredi 1 juillet 2009 12:49 genese

                          Recevez mes salutations Briardounet. Heureux de constater votre présence.
                          • mercredi 1 juillet 2009 15:11 briardounet1

                            ===> Genèse
                            Merci.
                            Au milieu de ce fanatisme ambiant, de cette ir-reflexion assez généralisée, j'ai été heureux de lire quelques lignes de bon sens venant d'un ci-devant qui prêche la "Concorde" ...tout près de Sa rue.
                            Alors que le sujet est d'une simplicité quasi-angélique : en France, "Pays de la Mode" (comme disait Liselotte, duchesse d'Orléans), pourquoi faudrait-il une Loi pour obliger les femmes à -ou leur interdire de- porter certains vêtements? 
                            Autoritarisme? Ou n'importe quoi?
                             Réciproquement, les citoyens, qui se promènent à visage découvert, sont-ils obligés de répondre à des personnes masquées qui les croisent dans la rue et leur demandent un renseignement? Sauf...
                            Sauf ..s'il s'agit d'individus masqués mais armés qui l'interpellent pour des raisons strictement professionnelles. C'est-à-dire lorsqu'on a affaire à des malfaiteurs qui braquent une banque ou à des policiers du G.I.G.N. qui viennent légalement rétablire l'ordre.
                            Cordialement,
                            Briardounet
                            • mercredi 1 juillet 2009 15:45 genese

                              Briardounet,

                              J'ai tenté de faire preuve de bon sens, comme chacun devrait le faire. Mais il y a des attitudes et des arguments avancés par les tenants du voile intégral qui froissent ma sensibilité républicaine. J'ai tenté de l'expliquer plus haut.
                      • mardi 30 juin 2009 21:45 abouhamza



                        Pourtant il faut croire que si , que vous vous sentez persécuté, quand on lit vos commentaires.
                        Vous etes donc a l'aise en France ? étonnant car je le suis aussi ! et j'en acceptes les lois et les coutumes des autres ne me dérange pas, contrairement a vous.
                        Une petite question tout de meme, vous parlez de vos ancetres !! vous pensez vraiment qu' ils se reconnaitraient dans la France d'aujourd hui ?? honnetement !!
                        Ensuite rassurez vous je n'ai aucun problème identitaire ! je sais trés bien qui je suis , d'ou je viens et ou est chez moi.
                        Hoo et puis n'éxagéré pas non plus ! j'ai souvent été traité d'hypocrite aussi sur différent blog c est pas pour autant que je monte sur mes grands chevaux et je ne vous ais pas traité de menteur!

                        Abou Hamza
                        • mercredi 1 juillet 2009 11:13 genese

                          Vous êtes le roi de l'interprétation en plus de la mauvaise fois et de la mauvais éducation. Si les coutumes étrangères devaient me géner, il y aurait longtemps que cela serait le cas. Mais il y a des limites et en l'occurence, elles sont dépassées! 

                          C'est gentil de vous soucier de mes ancêtres et pour satisfaire votre curiosité, c'est trés simple, lancez une recherche sur mon nom et vous saurez tout ce que l'Histoire a gardé en mémoire. 

                          Et pour vous, qu'en est-il?
                          • mercredi 1 juillet 2009 11:57 abouhamza

                            Vos limites a vous ! que Vous interpretez comme étant dépassées !
                            Et faire une recherche sur vos ancetres ne repondrait  pas a ma question ! se retrouveraient ils dans la France d'aujourd hui ??
                            En se qui me concerne je connais mes origines et je sais ou je vais et ou ira ma descendance ! donc attendais vous a se que nos sangs se croisent malgré tout.
                            • mercredi 1 juillet 2009 12:12 ou_allons_nous

                              J'en suis persuadé qu'ils se retrouveraient dans la France actuelle, car les valeurs qu'ils ont défendu, au péril de leur vie sont exactement les mêmes qu'aujourd'hui. Pour ce qui est du croisement de nos sangs, ne vous faites pas trop d'illusion à ce sujet. Ne cherchez pas une allusion à la pureté de mon sang, mais plutôt à votre manque de savoir vivre qui se transmettra immanquablement à vos descendants.
                              • mercredi 1 juillet 2009 12:34 abouhamza

                                ""   J'en suis persuadé qu'ils se retrouveraient dans la France actuelle, car les valeurs qu'ils ont défendu, au péril de leur vie sont exactement les mêmes qu'aujourd'hui. Pour ce qui est du croisement de nos sangs, ne vous faites pas trop d'illusion à ce sujet. Ne cherchez pas une allusion à la pureté de mon sang, mais plutôt à votre manque de savoir vivre qui se transmettra immanquablement à vos descendants.   ""

                                Comme je l'ai dit au début de mes posts, en France nous sommes les champions pour penser et raisonner pour les autres, et c'est éxactement ce que vous faites concernant vos ancètres ! vous aimez a pensé qu'ils se retrouveraient dans la France d'aujourd hui, permet moi de fortement douté de cela ! ensuite je comprend pas trop cet acharnement sur mon manque de savoir vivre ??? et en se qui concerne le mélange du sang cela a déja commencé ! j'ai 2 magnifique niéces et leur mère est bien française de " souche " comme on dit ! et qui n'aurait rien a envié a votre filiation !
                                Petite précision importante, ma belle soeur donc, porte le nikab, elle s'appelle Karine, et a choisis comme prénom musulman Karima.
                                • mercredi 1 juillet 2009 12:56 genese

                                  Pour en finir définitivement avec cette conversation qui devient aussi lassante qu'improductive, je  vous remercie de me faire part de la vie de votre belle soeur et de celle de vos nièces. Ces charmantes personnes seront à n'en pas douter ravies de voir que vous parlez d'elles avec un parfait inconnu. Souhaitez vous des nouvelles de Madame ma soeur?
                                  • mercredi 1 juillet 2009 14:42 abouhamza

                                    ""  Pour en finir définitivement avec cette conversation qui devient aussi lassante qu'improductive ""
                                    Parfaitement d'accord avec vous, et oui pourquoi pas avoir des nouvelles de Madame votre soeur cela m'interesse!
                              • mercredi 1 juillet 2009 12:23 genese

                                Pourquoi mon commentaire précédent est il affiché avec le nom d'autre participant? Il est bien de moi. Cela me facherait que mes propos, que j'assume, puisse être en opposition avec ceux  de "ou allons nous".

                                • mercredi 1 juillet 2009 13:10 lie

                                  "Pourquoi mon commentaire précédent est il affiché avec le nom d'autre participant? Il est bien de moi. "
                                  Techniquement impossible, c'est le risque quand on joue à changer de pseudo, ça confirme ce que je pensais depuis le début, trop drôle.
                                  • mercredi 1 juillet 2009 13:39 genese

                                    Cette mésaventure s'est déjà produite sur le site de 20' Lie, à l'époque ou je le fréquentais. Cela m'est égal, au final, je m'en suis aperçu. Le préjudice n'est pas pour moi.
                                    • mercredi 1 juillet 2009 14:37 ou_allons_nous

                                      Lie

                                      Je sais que vous vous amusez à traquer les pseudos, un peu comme buffy avec ses vampires. Si vous n'étiez pas casée, on pourrait croire que vous êtes à la recherche de votre angel. Désolé de vous decevoir, mais mon coeur a déjà été transpercé par une autre nymphe à la blanche cuisse. Je suis le seul qui puisse avoir des regrets, car je suis persuadé que vous êtes une bien charmante personne. Cessez donc de pourchassez les hommes à travers leur pseudo, vilaine gourgandine que vous êtes. 

                                      Prenez cela sur le ton de la plaisanterie bien entendu. Mon objectif n'est pas de vous vexer, mais de m'amuser à mon tour. Et le sens de l'humour, vous l'avez, dyonisienne de mon coeur.
                                      • mercredi 1 juillet 2009 15:20 lie

                                        Genousallonous,
                                        je ne vois pas le rapport entre démasquer les multi-pseudo et "la recherche de votre angel" ?????
                                        Romuald a dit qu'il ne voyait pas l'intérêt de changer de pseudo si c'est pour raconter les mêmes histoires, c'est bien là le problème, comme celle d'acheter des fausses Converse à Carrefour, aux mots près la même phrase écrite par Genèse quelques temps auparavant, un détail sans doute parmi d'autres, le hasard ?
                                        Mais bon, on s'en fou, tout le monde est libre de croire ou pas ce qu'il lit sur un blog.
                                        St bernard,
                                        il vous est arrivé la même chose et vous n'avez rien dit, ça m'étonne beaucoup de votre part ?
                                        • mercredi 1 juillet 2009 15:24 saint-bernard

                                          Je l'avais fait remarquer. 
                                          Cela ne m'étonne pas non plus que vous essayiez à tous prix à dire qu'un tel est un tel. Hier c'était Tof et Epicure. vous êtes faites ainsi.
                                          • mercredi 1 juillet 2009 15:32 lie

                                            Tu parles de la foi ou quelqu'un avait pris ton pseudo ?
                                            • mercredi 1 juillet 2009 15:36 saint-bernard

                                              En effet, cela s'est produit une fois.Un message était affiché avec mon pseudo alors que je n'en étaits pas l'auteur. J'ai réagi comme Genèse en disant que je n'étais pas l'auteur du message. Je le signale à Genèse pour lui montrer que ça arrive , même si je n'ai pas l'explication technique.
                                              • mercredi 1 juillet 2009 16:02 lie

                                                Ce n'est pas du tout le même problème, là c'est bien Genèse qui a écrit son com mais signé Ou allons nous, ce qui peut arriver quand on a plusieurs pseudos, on fait pas gaffe, on va trop vite, on répond en pensant être untel, mais damned, on a oublié de changer la signature.
                                                Alors que toi, c'est quelqu'un d'autre qui a utilisé ta signature, et ça me fait marrer vu que c'est moi qu'il l'ai fait, désolé on ne se refait pas ;)) J'ai voulu faire un test en mettant comme mot de passe tramoni et ça a marché, dingue non ? Sauf que c'était Saint Bernard sans le tiret, ce qui voudrait dire que peut-être Tramo l'aurait déjà utilisé précédemment, vu que lui aussi a eu des milliards de pseudos. Voilà l'affaire, des années passées au KGB ça ne s'oublie pas comme ça.
                                                • mercredi 1 juillet 2009 16:16 saint-bernard

                                                  Je ne vois pas en quoi le cas de Genèse et le mien sont différents; dans les deux cas il s'agit bien de quelqu'un qui utilise le pseudo de quelqu'un d'autre . 
                                                  Quant à la deuxième partie de votre commentaire, je crois que le mot "dingue" est en effet celui qui convient. Vous avez de toute évidence une structure paranoïaque.
                                                  • mercredi 1 juillet 2009 16:44 lie

                                                    "Je ne vois pas en quoi le cas de Genèse et le mien sont différents; dans les deux cas il s'agit bien de quelqu'un qui utilise le pseudo de quelqu'un d'autre ."
                                                    Ecoute, pas la peine de continuer là dessus, relis Genèse et tu comprendras, ça n'a rien à voir. Rien à voir non plus avec de la parano, laisse moi la liberté du doute, je lis suffisamment les coms pour savoir et faire le tri.
                                                • mercredi 1 juillet 2009 16:11 bondynoise

                                                  Lie,

                                                  Franchement, je ne comprends rien aux histoires de pseudo. Au secours, les commentateurs retournent à l'enfance. En tout cas, personne n'a envie de prendre mon pseudo. Trop banal et impossible de le tourner en dérision.
                                    • mercredi 1 juillet 2009 14:36 saint-bernard

                                      La même chose m'est arrivée une fois l'année dernière, Genèse.
                                      • mercredi 1 juillet 2009 14:41 saint-bernard

                                        Je prédise, sur ce site.
                                        • mercredi 1 juillet 2009 14:41 saint-bernard

                                          Je précise , bien sûr.
                                    • mercredi 1 juillet 2009 14:30 lie

                                      Mais oui bien sûr génèse, j'y crois à fond.
                                      • mercredi 1 juillet 2009 14:35 romuald

                                        Une telle mésaventure m'est arrivée une fois; c'était sur un site de programmes TV où j'avais un identifiant pour que le site conserve mes préférences.
                                        Un beau jour, je me connecte sur le site.. paf je suis redirigé sur le profil de quelqu'un d'autre, que j'ai pu contacter par mail puisqu'il figurait :D

                                        J'ignore comment ça a pu se produire du reste.


                                        Mais sur un forum?.. Bref, je ne comprends toujours pas à quoi sert d'avoir wattmille pseudos, surtout pour dire les mêmes choses?
            • mardi 30 juin 2009 13:09 lilas

               @réponse
              je suis tout a fait d'accord avec réponse...le string et les seins à l'air ne choque pas...et ces femmes qui sont dans leur coin on créé autour d'elle, une polémique qui n'a pas lieu d'etre...qui vise encore encore une fois a stigmatiser l'islam...

              RESPECTONS LES CHOIX DE CHACUN ET ARRETEZ DAVOIR PEUR ! Il s'agit de liberté individuelle...comme je le disais dans un commentaire(plus haut)...je ne suis pas pour le niqab  et je ne suis pas pour la minijupe(trop courte je precise) mais chaque femme a le droit de mener sa vie comme elle l'entend et assume ses choix...

              @ dubois
              "si les femmes musulmanes étaient les femmes qui vont mériter la vie éternelle en portant leur bout de chiffon sur le visage, sont-ils les hommes qui se conduisent le plus mal vis à vis des femmes, notamment de celle des autres ?? "comment se fait-il que leur progéniture soit si mal embouchée, pourquoi les jeunes musulmans ne respectent-ils rien, vivent très souvent malhonnêtement et se permettent tout. Ce ne sont pas des clichés, mais des faits avérés quotidiennement. Pourquoi aussi les musulmans "

              NO comment ! t juste bete! alors va pas donner d leçons aux autres alors que t plein de prejugés xenophobes
               je suis musulmane g d frere d cousin...ce sont des tronches (chefs d'entreprise, architecte, écrivain,...) alors arrete de généraliser et n'oublie pas que cette progéniture vient d cités, d quartiers pauvres , qu'elle est née en france et c la france qui les a rendu comme ça en les enfermant dans d ghettos...va o bled et tu verras que les jeunes là bas , riches ou pauvres, ils filent tous droits !!!! Donc va plutot critiquer les defaillances de la politique qui met tout en place pour en faire d bouc émissaires...derniere précision dans les cités il y a toutes les origines confondues, ya pas que d musulmans....c comme si je disais "oui la france c un pays de racistes, de pédopihile et de violeurs" parce que le journal nous montre quelques rares exemples...ça n'a aucun sens de faire d généralités.parce que moi jme suis deja fait emmerder par d français de pur souche...

              c'
              • mardi 30 juin 2009 20:20 feel_good93

                @Lilas

                Comment respecter ce choix qui gene profondement meme les musulmans....
                Tu es peut etre issue de la 32 eme ou 3 eme generation.....Demande à tes aieux s'ils ont deja vu cela????

                C ets à se demander si elle est la fille de l'Algerienne des années 50 qui elle aussi etait musulmane non????????
                • mercredi 1 juillet 2009 13:01 lilas

                  @épicure
                  Sayé tu sors les grands mots, si t a court d'argument, reflechis un peu avt de dire d betiz sur les gens ktu connais pas...!!!!! Aucune haine de la france vu que JE SUIS FRANCAISE...et j'aime la france c'est toi qui ne me voit pas comme une française !!! donc c a toi de te remettre en question...ce n'est pas parce que l'on dit ce qu'on pense d'une loi, d'un pays , d'une culture...et qu'on ait pas d'accord avec certaines choses que l'on aime pas la france...c simple mais fallait il encore que tu gamberges un peu !!! je suis critique et essaie d'etre le + objective possible autant envers la france q'envers l'algérie mon cher !!!! si je m'étais appeler marie tu ne m'aurais jamais dit ça ...bin jvais peut etre changer de pseudo alors...ahahahaha

                  @feelgood93
                  jsuis d'origine algérienne et  g jamais vu de femme avec le niqab...au bled...les filles d kel le peuvent elles se font coquettes et sont tres féminine(avec ou sans voile) et je suis tout a fait d'accord avec bondynoise(plus haut)
                  mes parents, famille, ami(e)s sont contre le port de la burqa mais moi je ne suis pas pour la loi "anti burqa"..ça va etre catastrophique si la france fait ça et c là que les dérives peuvent naitre...respectons les libertés de chacun et j'encourage meme le france à se pencher sur la psychologie de ces femmes afin de savoir ce qui les a poussé a la porter..et leur dire que le non port du niqab ne leur empechera pas de pratiquer leur religion et detre de bonnes musulmanes...interdire pour interdire ça ne sert a rien si ce n'est de crere de la rebellion !!!!!
                  J'invite surtout la france a se tourner vers les hommes, souvent ignorants, qui je le pense sont la cause direct ou indirect, du port du niqab

                  l'histoire du niqab ce n'est que la partie visible de l'iceberg...le pb est bcp plus profond...ce serait bien que d sociologue se penchent sur la question...avt que les politiques ne fassent n'importe quoi

                  • mercredi 1 juillet 2009 13:26 epicure

                    "si je m'étais appeler marie tu ne m'aurais jamais dit ça"

                    Donc vous conciderez que je suis raciste ? 


                    Vous savez il y des gens à qui l'Algerie à tout pris il ya quelques années, meme leur buletin de naissance, et pourtant il l'aime quand meme. D'autre, la France leur a tout donné et pourtant leur reve est de la detruire. Le monde est ainsi fait.

                    Ps : si vous changez de Pseudo, je pense que "Electre" (la deesse) vous irai bien! peut etre meme Aphrodite (a voir)

                    Epicure de coeur
              • mardi 30 juin 2009 13:58 epicure

                "va o bled et tu verras que les jeunes là bas , riches ou pauvres, ils filent tous droits" 

                Cette remarque s'il en est, nous demontre qu'une fois de plus, les dictatures imposent un grand sens du respect entre citoyens !(je plaisante of course)

                lilas, vous avez de la haine envers la France, que vous a t'elle donc pris ?
          • mardi 30 juin 2009 12:44 bondynoise

            Genèse,

            Je rejoins votre point de vue en ce qui concerne la dissimulation du visage. Porter la burqua n'est pas un signe religieux, mais un signe politique qui s'apparente à une secte. Que dirait-on si un Français déambulait avec une cagoule blanche,signe de reconnaissance du Klu Klux Klan?
            Curieux que des commentateurs défendent avec autant d'ardeur le port de la burqua. Leurs arguments sont loin d'être convaincants. 
            L'opinion de femmes comme Dounia Bouzar, Chahdort Djarvan,Neda Kelek, Nonie Darwish est rarement pris en compte par ces commentateurs. Elles sont tout de même plus concernées qu'eux. Certaines ont même subi des  pressions .

            Le vivre ensemble semble utopique. 
            • mardi 30 juin 2009 13:11 reponse

              "Porter la burqua n'est pas un signe religieux, mais un signe politique qui s'apparente à une secte"

              Tenir ce type de propos est pour moi tout a fait irresponsable, c'est essayer d'allumer un feu... En quoi est-ce un signe politique et sectaire ?? 
              La burqa pour les femmes de l'article n'est pas du tout un signe mais un reflet de leur pudeur.
              Je veux bien que l'on dise que la burqa c'est pas bien, mais faut pas dire des betises non plus !

              Je n'aime pas du tout la burqa, c'est moche, c'est bizarre etc... mais je respecte ça comme je respecte la façon de s'habiller d'un "gothic" purement et simplement !
              • samedi 4 juillet 2009 13:23 latin_lover

                la religion c est dans la tete et dans le coeur pas dans les habits .le voile et la burqa bien sur que c est politique .les salafistes veulent imposer l islam en france il faut avoir de la merde dans les yeux pour ne pas s en rendre compte.bisou aux musulmanes que je vois dans certains fims x.
              • mardi 30 juin 2009 13:19 bondynoise

                Les jeunes habillées en gothique suivent une mode, la burqua n'en est pas une. De plus ces jeunes abandonnent cette mode quand ils deviennent des adultes.

                Je ne suis pas la seule à penser que c'est une secte( le salafisme).Dounia Bouzar a montré comment les salafistes endoctrinent les jeunes . Mais peut-être que vous ne voulez pas entendre l'opinion de cette sociologue. Elle n'écrit pas ce que vous voudriez lire.
          • mardi 30 juin 2009 12:43 epicure

            Que voulez vous, il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.
            et j'ajouetrai qu'un aquaphobe n'est pas un alcoolique..la preuve il met de l'eau dans le pastis
      • mardi 30 juin 2009 11:58 reponse

        "2 Porter un masque en publique n'est pas autorisé, de meme que de se ballader les fesses à l'air hors de lieux reservés."

        Vous faites comment pendant les bals masqués et les autres fetes ? un peu d'humour face au terme "porter un masque" ne fait pas de mal...
        faudra dire au constructeur de casque de moto de les créer transparent ça leur eviteraient des problèmes a l'avenir ....( j'en rajoute....)
        Si une femme ne souhaite pas montrer son visage je ne vois pas ou est le probleme, mais je le dit encore le probleme n'est pas la... si ça ne tenait qu'a ça, cela reviendrai purement et simplement a retirer une liberté qui ne porte pas atteinte a autrui contrairement au fesses a l'air...


        "3 Uk n'est pas laic."

        Moi qui pensais que la laicité était faite pour instaurer la tolerance et l'égalité ... je vois que d'autres pays non laic applique la laicité ...
        "Au sens contemporain, elle est le principe d'unité qui rassemble les hommes d'opinions, religions ou de convictions diverses en une même communauté" (merci wikipedia) on a plus l'impression que la laicité aujourd'hui cherche non pas a rassembler mais a diviser.


        "4 Auriez vous si peur de perdre votre identité face à de la laicité !? 
        Jusqu'a preuve du contraire depuis 1905 les catho sont toujours catho !! pourquoi n'en serait il pas de meme pour les musulmans ?  etes vous si fragiles dans vos convictions ?"


        heuu 1905 c'est plus : "les institutions religieuses ne peuvent avoir d’influence sur l’État et l’État ne peut avoir d’influence sur les Églises ou leurs croyants sauf en tant que citoyen " 

        "Le principe de laïcité donne lieu à des débats car il doit pouvoir se concilier avec l’exercice du culte, c'est-à-dire éviter les ingérences tout en garantissant la liberté de conscience."(merci wikipedia)

        Pour ma part je n'ai pas peur de perdre mon identité car la laicité prévoit l'exercice du culte en toute liberté, donc je ne me sens nullement menacé bien au contraire   ;)

  15. lundi 29 juin 2009 21:00 romuald

    Samedi aprèm, alors que je sortais de la station Ste Placide pour aller dans un magasin rue de Rennes, je suis tombé en plein sur la gay-pride.

    Et j'ai fait un parallèle avec ces histoires de burqa/niqab.

    Cette "marche des fiertés lesbiennes, gays, bi et trans" (fiers d'être homo/lesbienne... bref) était placée sous le signe de l'"égalité réelle" etc; bref la lutte contre les discriminations, le rejet voire la haine-anti-homo ressentis par les homos.

    J'ignore pourquoi certains homos éprouvent le besoin d'afficher plus qu'ouvertement leur homosexualité au travers de cette gay-pride; peut-être par provoc', communautarisme, identitarisme (fierté gay).
    Toujours est-il qu'ils optent pour une voie radicale, en se plantant des plumes dans le derrière et en défilant à moitié nus.


    Or n'est-ce pas le même comportement finalement que ces femmes enburqannisées adoptent ?
    Sentiment d'être rejetées, peut-être à cause de traditions archaïques reléguant la femme à un rôle de "pondeuse", peut-être également à cause de discriminations sociales, ethniques et du fait qu'elles sont des femmes dans une société française encore conservatrice.
    Cette burqa donc, ne serait-elle pas endossée par provoc, quête d'identité, sentiment d'être une éternelle victime d'injustices?


    Les uns parlent d'"homophobie", les autres d'"islamophobie".
    Bref, pour moi, pas de grandes différences entre un homo qui gesticulerait à moitié nu sur un char de la gay-pride, et une femme qui démambulerait cahée sous son drap noir. Le tout est de rendre plus que visible des souffrances, un mal-être..


    Mais je ne crois pas que ce soit la bonne solution que cet extrémisme dans la visibilité.
    • lundi 29 juin 2009 22:27 swazi

      indigènes  français que nous sommes ,on nous demande vraiment de beaucoup supporter !

      La présence de populations roms sur la territoire roubaisien pose des problèmes. On a franchi un cap jeudi soir avec une interpellation tumultueuse : une jeune femme a saisi un bébé d’un an par le pied pour frapper un policier.

      Jeudi soir, une patrouille de police arrête un jeune homme pour défaut de permis et d’assurance. Le ton monte. Des renforts sont appelés. Une dizaine de policiers sont présents lorsque l’échange prend une tournure ahurissante. Une jeune Roumaine prend un bébé d’un an par un bras et une jambe et frappe une première fois un policier. Puis saisit l’enfant seulement par un pied et frappe à nouveau.

      La femme tente ensuite de jeter le bébé au sol, qui est récupéré in extremis par les policiers. Mais ce n’est pas tout : des femmes se dénudent, envoient des giclées de lait maternel ( ! ) sur les fonctionnaires. Et un homme du camp se mutile : il s’entaille le ventre sur 20 cm. Les policiers lui portent les premiers secours…

      Au club de foot Z, voisin des lieux, on attend avec impatience que le terrain soit vidé des caravanes. Depuis quelques mois, c’est très tendu : « Ils nous volent les ballons, ils envoient les enfants faire leurs besoins sur le stade alors qu’on s’entraîne… ». Dans le quartier, les habitants ont fait preuve de solidarité avec ces populations roms. Mais l’agressivité et le manque de respect sont insupportables. (Nord-Eclair)

      • mardi 30 juin 2009 20:16 feel_good93

        Ne pas oublier que Roubaix est la ville de France où la communauté maghrebine est majoritaire.

        Que penser de cette communauté qui s'allie aux forces de l'ordre pour faire respecter la loi?
      • mardi 30 juin 2009 06:35 swazi

        Le rapport  étant que les indigènes français doivent apprendre à supporter chez eux .;aussi bien les expressions provocatrices de pureté religieuse comme le niqab.... tout comme nous devrions accepter l'errance de nomades rom sur notre territoire ...à notre déplaisir ,bien souvent
        • mardi 30 juin 2009 10:27 abouhamza

          Si tu en es a comparer une femme en nikab qui ne demande rien a personne, et que tu la mette sur le meme plan qu'un rom, tu penses qu il y a discussion ?
      • lundi 29 juin 2009 22:59 dubois

        aucun rapport avec les articles précédents, mais avec les roumains, il ne faudrait pas faire de cadeaux, ce sont des barbares, des voleurs et des fainéants, sans exception.
        • lundi 29 juin 2009 23:01 abouhamza

          Ben surtout aprés l'émission " Zone Interdite " de dimanche ou justement on parlait d'eux.
          Ca va pas améliorer leurs réputations.
          • lundi 29 juin 2009 23:11 verygoodisgood

            tres bon ce M abdennour bidar sur mots croisés  ! mashallah il me plait ;-)
            • lundi 29 juin 2009 23:34 verygoodisgood

              magnifique M Abdennour bidar : 

              "l auto victimisation est une strategie de violence ".
      • lundi 29 juin 2009 22:54 abouhamza

        Quel rapport avec le nikab ??
    • lundi 29 juin 2009 21:44 abouhamza

      J'avais oublié qu'en France on etait des maitres penseurs , on aime penser sur tout, et surtout penser pour les autres, " Tu dis ca ?? mais non t' a pas compris , en fait voila comment il faut dire ...."
      Donneur de leçons et de moralités on classe facilement les gens, on les catalogue sans meme se donner la peine de ne comprendre ne serait ce qu' un pour cent de se qui peut motiver les gens a tel ou tel chose. Donc comme on  comprend pas , on classifie , on catalogue, une femme porte la bourka ?? hou laa attention c est pas normale une femme normalement constituée ne peut jamais s abaisser a cela, il y a du mari derriere tout ca, ou bien le père ou encore le frère si ca se trouve ils lui avaient déja trouvé un mari dés sa naissance et pourquoi la ville ou l appartement ou elle devras habiter aussi ! mais ! dit donc ! elles sortent d ou ces femme la d abord ?? elles sont venus la veille du bled ou quoi ? ha mais non ce sont des enfants de la république, qui ont partagés la meme éducation, la meme culture que chaque personne qui postent ici ! petit détail malgré tout ! ou pluto GROS détail ! elles sont musulmanes , et grace a cette éducation que la France leur a fournie elles ont été libre de choisir ou pas de mettre le niquab, et oui cela déplairas a pas mal de monde mais c est une bénédiction que de vivre en France et d y etre musulman ! rien ne nous est imposé ! oon a le libre de choix ! maintenant pour tout ceux qui brandiront l'argument de " on est en France ! on est laïc ! si vous n'etes pas content retourné chez vous !! " heuuu .... mais je suis chez moi ! et ces femmes la sont chez elles ! et les francaises qui se convertissent vous voudriez les envoyer ou ????
      Je me demande combien parmis tout ceux qui postent connaissent vraiment l'islam , je veux dire autre que se qu'ils auront appris sur TF1 , dans ce cas je sais trés bien que l'islam se  limite a Al Qaida, 11 septembre et terrorisme.
      • lundi 29 juin 2009 22:03 epicure

        Moi qui suis plutot libertaire, en vous lisant, je pense que ce ne sont que des provocations envers les valeurs Francaises et que vous cherchez le conflit. La France a deja connue ce genre de tentative destabilisation mais elle est toujours là.

        • lundi 29 juin 2009 22:09 abouhamza

          "" Moi qui suis plutôt libertaire, en vous lisant, je pense que ce ne sont que des provocations envers les valeurs Françaises et que vous cherchez le conflit. La France a déjà connue ce genre de tentative déstabilisation mais elle est toujours là.""
          Mais quelles provocation ?? envers quelles valeurs française ?? et quel conflit ?? et pourquoi me considère tu comme un étrangé dans tes propos ??
          • mardi 30 juin 2009 10:35 swazi

            à quand le défilé du carnaval de la pureté relgieuse.Cela manque dans le calendrier des fetes parisiennes ?
          • lundi 29 juin 2009 22:43 epicure

            Je ne vous considere nullement comme un étranger mais comme un Anti-constitutionnel.

            Article 1er.

            "La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée." 

            • lundi 29 juin 2009 22:52 abouhamza

              Je ne vois pas en quoi le comportement que j ai dans la vie de tout les jours va a l encontre de ce chapitre ! mais je devine que l'accent est mis sur le mot " laïque " ! expliquez moi en quoi les musulmans de France ou de façon générale, l'islam , interfère dans la marche de la constitution ou dans l'élaboration des lois ??
              • lundi 29 juin 2009 23:22 epicure

                Vous vous permetez  de parler au nom DES musulmans de France !? C'est dommage car ce genre d'approche sectaire ne plaide vraiment pas en votre faveur pour la simple raison que tous les musulmans n'ont pas forcement envie de voir apparaitre dans les rues de France ce qu'ils ont fui ailleur. 

                Neamoins, si je cite notre constitution c'est pour attrirer votre attention sur le fait que si chacun ou chacune exposait ses convictions (religieuses, politique,sexuelle ect..) aux vues de tous, cela deviendrai vite l'anarchie et engendrerais inevitablement des conflis . Je doutes que le vivre ensemble puisse survivre longtemps à ce genre de comportement. 
                • lundi 29 juin 2009 23:46 abouhamza

                  "" Vous vous permettez  de parler au nom DES musulmans de France !? C'est dommage car ce genre d'approche sectaire ne plaide vraiment pas en votre faveur pour la simple raison que tous les musulmans n'ont pas forcement envie de voir apparaitre dans les rues de France ce qu'ils ont fui ailleur. ""

                  ??? je me permet de parler au nom des musulmans de France ??? ben figurez vous que je connais la religion que je pratique et que j en connais les règles meme celle concernant le voile , et donc oui je pense me permettre de parler au nom des musulmans de France comme vous dites puisque je partage les memes valeurs qu'eux , en tout cas en ce qui concerne la religion.
                  Mais peut etre parlez vous de ces musulmans " light" pour qui la religion se limite juste a " croire en dieu " alors dans ce cas rassurez vous ce n est pas d eux que je parle, ensuite c est marrant votre jugement , comme je l ai dis au tout début , en France on aime bien penser pour les autres, donc d apres vous, parce que cela risquerais de frustrer certains musulman light on devrait se rabaisser a leur niveau de pratique ?? marrant car moi cela ne me dérange pas qu il se limite simplement a croire en dieu et a ne rien pratiquer de l islam, ni priere , ni jeune , ni voile etc .... cela le regarde lui et sa conscience religieuse!
                  Ensuite qu est ce que vous en savez de ce qu ils ont pu fuir ?? et pourquoi vous dite fuir ? pourquoi fuiraient ils ?? et d ou d abord ? le Maroc ? l Algérie ? la Tunisie ou autre ? y a des plages de nudistes au Maroc du bon Sidi Brahim en Algérie et quand a la Tunisie ne vous inquiétez que si vous y allé voilé, la douane se chargera de vous le retirer donc d ou vous sortez qu ils fuient quelque chose ? et pourquoi vous continuez toujour a parlez des musulmans comme si c etaient FORCEMENT des étrangers ?? il y a quelque chose vous avez du mal a assimiler ??
                  Au Fait vous me reprochez de parler au nom des musulmans de France mais n est ce pas ce que vous faites ? et de façon injustifié ? et de plus vous vous permettez de parler au nom des francais car je tiens a signaler quand meme que tout le monde ne pense pas comme vous ! j'ai des collègue qui sont infiniment plus tolérent que vous et qui représente a mes yeux la France que j aime ! 

                  ""Neamoins, si je cite notre constitution c'est pour attrirer votre attention sur le fait que si chacun ou chacune exposait ses convictions (religieuses, politique,sexuelle ect..) aux vues de tous, cela deviendrai vite l'anarchie et engendrerais inevitablement des conflis . Je doutes que le vivre ensemble puisse survivre longtemps à ce genre de comportement. ""
                  Mais on parle de quoi la ?? vous pensez pas qu il faut arreter d etre hypocrite ? il y a un danger a ce qu une femme porte le nikab ? ou qu une bonne soeur sorte dans la rue ? ou qu un rabbin s y promene ? des opinions politiques sont affichés tous les jours dehors ! il y a tout le temps des manifestations pour dire de voter pour tel ou tel partie , tous les jours dehors les gens affichent se qu ils sont ! toujour cette théorie qui vise a faire peur sur des choses que vous ne comprenez pas !
                  Mais jusqu a maintenant vous ne m avez pas vraiment démontré ou expliqué clairement le GRAND danger  !!!
                  • mardi 30 juin 2009 09:36 epicure

                    Je sens un point de colére dans vos propos mais je ne vous en tiens pas rigueur. Apparament le monde musulman que vous nous decrivez ce cantonnent aux pays du maghreb, ce qui  est un peu reducteur tout de meme et il serai grand temps que vous vous elargissiez l'esprit et alliez voir comment cela se passe au moyen orient ou en indonésie. Vous me taxez à mots couvert de raciste voir meme d'islamophobe pour le simple fait que je vous ai rappelez les principes fondamentaux de la Republique Francaise, a savoir, sa Constitution, qui est le socle commun de tous les Francais.
                    • mardi 30 juin 2009 20:14 feel_good93

                      @Epicure

                      Tu crois qu'il y a des burquas au Maghreb????
                      • mercredi 1 juillet 2009 12:58 epicure

                        Feel_good93
                        Mardi 30 Juin 2009, 20:14

                        Terrorisme...

                        Expulsion  bloquée vers l’Algérie après que son avocat ait plaidé des "risques liés à la torture" devant le tribunal administratif de Paris.

                        Peut etre voulaient ils lui mettre une burka à son arrivée ;)

                        Plus serieusement, je respectes les traditions de chacun et je trouve normal par ex. que Paris Hilton est ete rappelé à l'ordre pour ces excentricitées aux EAU. Comme je trouve normal que la France refuse cette excentricitée (burka).
                    • mardi 30 juin 2009 10:21 abouhamza

                      Je sens un point de colére dans vos propos mais je ne vous en tiens pas rigueur. Apparament le monde musulman que vous nous decrivez ce cantonnent aux pays du maghreb, ce qui  est un peu reducteur tout de meme et il serai grand temps que vous vous elargissiez l'esprit et alliez voir comment cela se passe au moyen orient ou en indonésie. Vous me taxez à mots couvert de raciste voir meme d'islamophobe pour le simple fait que je vous ai rappelez les principes fondamentaux de la Republique Francaise, a savoir, sa Constitution, qui est le socle commun de tous les Francais.

                      Rassurez vous Epicure, je ne suis pas du tout en colère, nous sommes ici pour un échange de dialogues et de pensés, ensuite le monde musulman ne se limite pas au simple maghreb comme vous le dite si justement, je vous ferez remarquer que ceux qui veulent tourner la religion en dérision et la faire passer pour une religion arriéré et qui opprime la femme se limite toujour a l'Iran et a l'Arabie Saoudite, comment on fait pour ces gens la ??  et je ne vous taxe ni de raciste ni d islamophobe mais pluto d'une personne qui parle d'un sujet qu'elle ne comprend pas et la je sens que vous essayez de me la faire a l'envers en vous posant un peu " victime " !
                      Pour l'instant vous n'avez absolument répondu a aucune de mes questions se trouvant dans mes posts d'avant, vous vous contentez de déplacer la discussion sur une autre ligne et faire perdre le fil de la discussion.
                      Je vous repose donc mes questions, quels sont les dangers pour vous de voir des femmes en nikab dehors, vous dites " laïc" je suis d'accord pour la laïcité mais dite moi comment l'islam interfere dans l'élaboration des lois en France ?? plus haut j'ai lu un post ou une personne disais qu'en France on ne voulait pas etre comme les Etats-Unis ou comme la Grande-Bretagne !! faut il comprendre ca que c'est pays sont plus tolérent que la France ??? moins donneur de leçons peut etre !!
                      • mercredi 1 juillet 2009 11:36 latin_lover

                        j ai ete 2 fois en algerie et las bas c est clair ,une religion l islam ,une langue l arabe .le president algerien a menacer de fermer des ecoles car elle aprenais le francais et je n ais jamais entendus parler de racisme ....bizarre non .....et en france on nous impose des rites islamiques d un autre age.
                        • mercredi 1 juillet 2009 12:14 abouhamza

                          "" j ai ete 2 fois en algerie et las bas c est clair ,une religion l islam ,une langue l arabe .le president algerien a menacer de fermer des ecoles car elle aprenais le francais et je n ais jamais entendus parler de racisme ....bizarre non .....et en france on nous impose des rites islamiques d un autre age.""

                          Quel ramassis des betises de ta part mon cher latinolover ! il me semble que l'Algérie n'est pas un pays LAIQUE non ?? et donc en tant que pays musulman n'est il pas normale que les règles qui régissent ce pays sois islamic ?? a moins que tu veuilles aussi aller dire a ces gens la comment vivre et comment penser !
                          Le président irait fermer des écoles parce qu'on y enseignerait le français ? tu veux dire que les programmes sont libres en Algérie ? que c'est l'anarchie de l'éducation ? et que personne ne sait ce qui est enseigné dans les écoles ? au point de se rendre compte que le français y est enseigné !! wow et bien dans ce cas faut couper toutes diffusions hertiziennes couper l'internet interdire toutes les paraboles etc ... car le français est une langue ultra présente au maghreb !
                          Allé ! cherche d'autres arguments moins stupides.
                          • samedi 4 juillet 2009 13:17 latin_lover

                            si je comprend bien pour l algerie ok elle peut garder sa culture ,sa religion pas de probleme,mais pour la france ce n est plus pareils ils faut quelle accepte toute les conneries du monde .je pense que les musulmans ont un discours bizarre ,les europens devrais se pliers aux rites islamique ,le ramadan,le voile,la burqa etc...par contre chez eux le discours change pas questions de tolerer les chretiens.moi je nai pas oubliers les attentats de 1995 par le gia,et les7 moines decapiter en algerie .mais il me semble que le mot respect ,les musulmans ne le connaisse pas .la tolerance oui mais des 2 cotes.....
                            • lundi 6 juillet 2009 09:29 abouhamza

                              En parlant des 7 moines !!   voila un lien pour toi qui te feras réfléchir ! enfin si tu en es capable !
                              http://www.20minutes.fr/article/337280/France-Un-general-francais-accuse-l-armee-algerienne-d-avoir-abattu-les-sept-moines-francais-de-Tibehirine.php
                              A part ca tous les musulmans sont des terroristes , au fait n'oublie pas que toi aussi tu peux tout nous mettre sur le dos, en cas de retard a un rdv ou de perte d'emploi !! te gène pas ca passera.
                            • samedi 4 juillet 2009 23:06 abouhamza


                              Tu es quelqu'un de dangereux toi ! tu sais pour casser du musulman t' a pas besoin d'aller aussi loin ou de prendre des exemples ! soit direct ! tu es contre l 'islam et basta ! tu prend l'esemple du ramadan tu peux me dire comment tu ferais la différence entre quelqu un qui jeun et quelqu un qui ne jeun pas ? ensuite c est quoi cette définition de la laïcité que tu as ! depuis quand s'agit il pour les étrangers de s'habiller en marcel avec beret sur la tete et baguette sous le bras pour les hommes , et tailleur avec haut ultra décolleté pour les femmes ?? a partir du moment qu aucune religion quelqu elle sois n'interfaire dans la marche de la France et dans l'élaboration des lois qui régissent ce pays de quoi te plaind tu ? tu considère que les femmes voilées dehors pollues ton champs visuel ?? ça c'est ton probleme !!
                              " par contre chez eux ....." Bon la il y a une chose a vraiment mettre aux points et définitivement et qu'il faudra bien que tu assimile , si tu en as les capacités !! le " chez eux" tu parles de qui exactement  ?? ici on est en France , je suis français , de quoi tu me parles exactement ?? donc pour toi TOUT les musulmans ne sont pas français ?? je vais t'apprendre un scoop ! il y a de plus en plus de musulmans français ! et des français de pur souche tu veux les envoyer ou eux ??
                              "...le discours ne change pas question de tolerer les chretiens " Tu es le champion des généralités toi ! et bien restes dans ta bétise !

                              "" moi je nai pas oubliers les attentats de 1995 par le gia,et les7 moines decapiter en algerie""
                              Super ! tu viens de prouver par A+B que tous les musulmans du monde sont des terroristes en puissance ! t'imagine quand meme les dégats si tout les musulmans de France s'amusaient a mettre des bombes partout ??
                              reste toujour dans ta bétise !

                              "" il me semble que le mot respect ,les musulmans ne le connaisse pas ""
                              ben on est plus a une stupidité et généralité pret !

                              Bref ce n'etait qu un mauvais moment a passer ! heureusement qu'il y a de moins en moins de gens comme toi !
                              • lundi 6 juillet 2009 10:08 swazi

                                Les algériens  ne seront jamais des français comme les autres  pour les memes raisons que les pieds noirs ne furent jamais de vrais maghrébins.C'est la leçon humaine de l'histoire

                                Maintenant les manipulateurs peuvent tricher  mais les pesanteurs finissent  toujours par s'imposer
                                • lundi 6 juillet 2009 13:19 abouhamza

                                  ""  Les algériens  ne seront jamais des français comme les autres  pour les memes raisons que les pieds noirs ne furent jamais de vrais maghrébins.C'est la leçon humaine de l'histoire ""

                                  Haaa lala , sacré Swazi , ou l'art et la manière de mélanger les débats et les sujets ! on commence par parler du nikab en France et on finis par des bétises du genre un algérien ne sera jamais français.
                                  Y a t'il besoin de discuter ou de développer avec un esprit aussi simpliste que le tiens ??
                                  Déja que tu le veuilles ou non la définition du " français " comme tu la consoit néxite pas ou pluto existe de moins en moins.
                                  Le français d'hier, n'aura plus rien a voir avec celui de demain, faudra que tu te fasse une raison et le plus tot sera le mieux, avec tout le brassage et le mélange ethnique qu'il y a et y aura en France les choses ne sont pas prètes de faire marche arriere donc fait toi une raison , il y aura dans ta descendance du sang arabe, ou du sang de noir ou de chinois , tout comme il y aura dans ma descendance la meme chose , du sang de noir ou de blanc ou d arabe !
                          • mercredi 1 juillet 2009 12:20 romuald

                            que c'est l'anarchie de l'éducation ?
                            Ca me fait penser qu'en Algérie les jeunes bacheliers, leur familles et même des professeurs ont voulu exiger du ministre de l'Education algérien qu'il reporte carrément les épreuves du bac, pour pouvoir suivre je ne sais quelle coupe de foot opposant l'Algérie à l'Egypte. LOL.

                            Le ministre algérien s'est montré inflexible là où son homologue égyptien a cédé aux pressions (les épreuves du bac débutaient le dimanche 7 juin, date de cette finale de foot)...
                            Les arguments avancés? il fallait laisser du temps aux jeunes pour digérer psychologiquement soit une défaite, soit se remettre d'une victoire. 2ème LOL.


                            Les lycéens français manifestent souvent, mais je doute qu'ils manifestent un jour pour que soient reportées les épreuves juste pour mater du foot....
                            • mercredi 1 juillet 2009 12:36 abouhamza

                              Quel rapport avec le sujet du début ?
                      • mardi 30 juin 2009 11:23 epicure

                        Je pense que les écrits, entre autre, du  Abdenour Bidar vous permettraient de mieux appréhender ce que pourrait être l'islam France et répondraient mieux que moi aux questions que vous vous posez. C'est vous qui parliez du Maghreb, quant aux USA ou UK, on ne peut pas dire qu'il y a un vrai vivre ensemble !? Si pour vous le communautarisme c'est vivre ensemble, c'est triste!Il est sur que je me sens victime de ne plus voir le joli minois de ces jeunes filles.Epicure...est frustré ;)
                        • mardi 30 juin 2009 12:08 abouhamza

                          "" je pense que les ecrits, entre autre, du Philosophe Abdennour Bidar vous permettraient de mieux appréhender ce que pourrait etre l'islam en France et repondraient mieux que moi aux questions que vous vous posez. C'est vous qui parliez du Maghreb, quant aux USA ou UK , on ne peut pas dire qu'il y ai un vrai vivre ensemble !? Si pour vous le communautarisme c'est vivre ensemble, c'est triste!
                          Il est sur que je me sent victime de ne plus voir le joli minoi de ces jeunes filles.""

                          Héé béé ! quelle science en matière de religion ! quand je disais qu en France on aime penser pour les autres vous ne faite vraiment que me conforter dans cette idée ! Mr Abdennour Bidar ? bon et bien parlé moi de ce monsieur que je ne connais pas ! vous savez j'ai des noms de savant et d'érudit de l'islam a vous donner aussi, Al Albani , Ibn Baz, Otheimine et d autres encore, je vous conseille fortement l'oeuvre de Boukhari.
                          Communautarisme ? heuu vous en avez beaucoup des amis musulmans vraiment pratiquant ?? n etes vous pas vous meme les premiers dans ce communautarisme  dont vous m accusez ? en ce qui me concerne je n ai pas ce soucis.
                          Maintenant si vous vous sentez victime de ne plus voir " le joli minoi " de ces jeunes filles s'est déja un signe d une certaine frustration personnel , mais rassurez vous , il y en pas beaucoup d autre qui aiment montrer plus que leur visage, concentrez vous sur elles.
                          • mardi 30 juin 2009 12:54 bondynoise

                            Si vous ne connaissez pas Abdennour Bidar, vous pouvez lire  au moins les extraits de son article du Monde que j'ai postés le  29 juin à 17h30.
                            Il est bon de connaître des avis différents des siens, il me semble.

                            • mardi 30 juin 2009 15:07 saint-bernard

                              Bondynoise , j'ai eu l'occasion de l'écouter avec grand ntérêt hier soir à l'émission Mots Croisés. L'avez-vous vu?
                              • mardi 30 juin 2009 17:15 bondynoise

                                Saint-bernard,

                                Je regrette de ne pas l'avoir vu à cette émission. Je pense que je pourrai l'écouter sur internet.
                                • mardi 30 juin 2009 17:27 saint-bernard

                                  Elle valait la peine et cela tient , en partie je pense, à Yves Calvi , qui maîtrise son plateau, contrairement à Arlette Chabot.
                                  Bidar a qualifié de "tautologique" , l'argument qui consiste à tout tolérer au nom de la liberté, même ce qui est contraire à la liberté,Je remarque que c'est le seul argument que l'on donne pour la non-interdictionde la burqa, avec une conception de la démocratie à la C'est mon choix, d'Evelyne Thomas.
                          • mardi 30 juin 2009 12:31 epicure

                            Vous etes triste, sans envergure et étroit d'esprit. Vous etes la caricature de ce que la grande majorité des musulmans de France rejetent.
                             
                            Je vous laisse à vos certitudes.
                            • mardi 30 juin 2009 21:27 abouhamza

                              "" Vous etes triste, sans envergure et étroit d'esprit. Vous etes la caricature de ce que la grande majorité des musulmans de France rejetent.
                                Je vous laisse à vos certitudes.""

                              votre avis n'engage que vous ! heureusement que j'ai des amis athés pour vous contredire !
                              Je vous laisse a votre peur et a votre ignorance.
                            • mardi 30 juin 2009 14:33 lie

                              Comment peux tu juger quelqu'un aussi vite Epicure ? 3 coms et tu sors le catalogue à jugement définitif: "Vous etes triste, sans envergure et étroit d'esprit" non, juste pas d'accord avec toi.
                              Des certitudes tout le monde en a, et tu n'as pas l'air d'être le dernier non plus.
                              • mardi 30 juin 2009 15:26 epicure

                                Bonjour Lie, je vous repondrais simplement ceci.

                                De la discussion jaillit la lumière(sic). j'ajouterais que pour cela, que pour cela, il y faut trouver l'interrupteur de l'esprit

                                Cdt
                                • mardi 30 juin 2009 15:52 lie

                                  "il y faut trouver l'interrupteur de l'esprit"
                                  Chacun son interrupteur, le mien n'est pas très brillant non plus.
                                  Epicure = tof ?
                                  Cdt ;-)

                                  • mardi 30 juin 2009 16:11 epicure

                                    J'espere que vous ne l'avez pas pris pour vous Lie.
                                    Malheureusement certain ne le trouve jamais, et ce n'est pas la lueur d'une bougie qui illuminera le chemin de la sagesse.

                                    Epicure

                                  • mardi 30 juin 2009 16:01 tof

                                    Non Lie , nous sommes deux blogueurs differents lol  ;-)
                              • mardi 30 juin 2009 14:47 tof

                                Bonjour Lie

                                Quand on voit le pseudo pris par ce blogueur , on ne peut que le juger tres vite.

                                AbouHamza comme Abou Hamza Al-Mouhajer ou comme Abou Hamza al masri ?

                                Deux grands defenseurs des libertes.

                                Cdt
                                • mardi 30 juin 2009 21:31 abouhamza

                                  """"  Bonjour Lie
                                  Quand on voit le pseudo pris par ce blogueur , on ne peut que le juger tres vite.
                                  AbouHamza comme Abou Hamza Al-Mouhajer ou comme Abou Hamza al masri ?
                                  Deux grands defenseurs des libertes. """"


                                  Non pas du tout !! Abouhamza veux dire " père de Hamza " , j'ai un fils de 7 ans que j'ai appelé Hamza.
                                  Et je me suis pris ce pseudo parce qu il me plaisait , aucun rapport avec le Abou hamza dont vous parlé.
                                • mardi 30 juin 2009 14:58 lie

                                  Tof,
                                  je n'avais pas fait ce rapprochement ,-( C'est en effet un choix de pseudo "à risque" quand on veut parler d'ouverture d'esprit.
                      • mardi 30 juin 2009 11:19 epicure

                        Je pense que les ecrits, entre autre, du Philosophe Abdennour Bidar vous permettraient de mieux appréhender ce que pourrait etre l'islam en France et repondraient mieux que moi aux questions que vous vous posez. C'est vous qui parliez du Maghreb, quant aux USA ou UK , on ne peut pas dire qu'il y ai un vrai vivre ensemble !? Si pour vous le communautarisme c'est vivre ensemble, c'est triste!
                        Il est sur que je me sent victime de ne plus voir le joli minoi de ces jeunes filles.

                        Epicure...est frustré ;)
          • lundi 29 juin 2009 22:15 romuald

            C’est à travers une inspection de routine de conteneurs dont le propriétaire a déclaré chargés d’effets féminins, que la marchandise a été découverte, le 27 juin par un agent des douanes, au port sec Sima de Rouiba. Les containers recelaient une énorme quantité de plusieurs sortes de croix et des jouets représentant des personnages dans des positions équivoques. Les services concernés ont procédé à une contre-expertise pour déterminer l’intention de fraude de l’importateur et prouver ses fausses déclarations à la douane.
             
            L’article 325 du code des douanes sera appliqué ce qui veut dire que la marchandise venant d’Allemagne sera saisie et son importateur sera tenu de verser une amende dépassant 100 mille dinars algériens.
            Par ailleurs la gendarmerie et la sureté nationales ont ouvert une enquête sur l’importation illégale de ce type de produits qui portent atteinte aux bonnes mœurs.
             
            L’avocat Atef Mohamed Briki a déclaré à Echorouk que la deuxième partie du code pénal et plus précisément la section six relative aux attentats aux mœurs dans l’article 333 bis, stipule qu’" Est puni d’un emprisonnement de 2 mois à deux ans et d’une amende de 500 à 2000 DA quiconque aura fabriqué, détenu, importé ou fait importer en vue de faire commerce, distribution, location, affichage ou exposition, exposé ou tenté d’exposer aux regards du public, vendu ou tenté de vendre, distribué ou tenté de distribuer, tous imprimés, écrits, dessins, affiches, graveurs, peintures, photographies, clichés, matrices, ou reproductions, tous objets contraires à la décence."
             
            Plusieurs associations en Algérie mènent une campagne d’évangélisation ouverte en faisant circuler brochures et livres, et d’autres associations œuvrent à la dissolution des mœurs chez les jeunes sous couvert d’évangélisation.

            http://www.echoroukonline.com/fra/index.php?news=4569

            Et nous, en France, on en est à tergiverser pour savoir s'il aut légiférer ou non sur le voile, sur la burqa, sur la cantine halal etc etc...
            Les Algériens ne se posent même pas la question, eux. Il faut être maso pour aller évangéliser les muslims, mais, sur le même principe, il devrait être interdit d'islamiser, en France notamment par le biais d'assoc subventionnées par l'argent public.

            • lundi 29 juin 2009 22:48 abouhamza

              Ou est ce que tu as vu des musulmans tenter d islamiser des gens  ??
              • mercredi 1 juillet 2009 11:31 latin_lover

                dans les mosques ,les cites etc les musulmans veulent imposer l islam en europe c est une evidence ors la france est catholique desoler .
                • mercredi 1 juillet 2009 12:03 abouhamza

                  "" dans les mosques ,les cites etc les musulmans veulent imposer l islam en europe c est une evidence ors la france est catholique desoler .""
                   
                  Ben alors Latinlover ? imposé l islam dans les mosqués ?? y aura pas grand effort a faire puisque tout le monde est musulman dans les mosqués !! de la meme façon que tout le monde est chretien dans une église !! ensuite dans les cités une grosse partie de la population est d'origine maghrebine et africaine et donc il y a de forte chance que l'islam y sois fortement représenté ! et donc la aussi pas trop d'effort a faire pour que l'islam y soit visible !
                  De plus ne faites pas l'amalgame avec la France pays catholique, car je vous dirais " et alors "  ??? la France et catholique et donc quoi ???
              • mardi 30 juin 2009 20:13 feel_good93

                Evidemment
    • lundi 29 juin 2009 21:14 lie

      Il y a une grande différence Romuald, ceux qui gesticulent à oilpé c'est juste une fois par an, pour la fête.
      • mardi 30 juin 2009 20:12 feel_good93

        @Lie

        tu ne dois surement pas frequenter les bons quartiers....
        • mardi 30 juin 2009 20:25 lie

          Vas y, donne l'adresse.
      • lundi 29 juin 2009 21:31 romuald

        Je ne suis pas persuadé que ce soit juste pour la fête...

        J'ai trouvé ceci, à propos de la 8ème marche de fierté des homos etc, de ce samedi.
        "Ca va mettre en visibilité nos luttes", a-t-il ajouté, alors que la Marche célèbre quarante ans de luttes pour défendre les droits des homosexuels avec pour objectif une "égalité réelle" - juridique et sociale - avec les hétérosexuels.

        http://www.ladepeche.fr/article/2009/06/27/630765-La-Marche-des-fiertes-homosexuelles-a-Paris-avec-une-icone-Liza-Minelli.html
        C'est donc bien de visibilité, de reconnaissance dont il s'agit. D'identité; et pas uniquement de fiesta..
        • mardi 30 juin 2009 08:21 lie

          @Romuald,
          je parlais de cette phrase là :"Toujours est-il qu'ils optent pour une voie radicale, en se plantant des plumes dans le derrière et en défilant à moitié nus."
           Tu en vois souvent, hors gay pride, se ballader comme ça ? Je ne suis pas spécialement cliente de ce genre de parade "j'affirme ma sexualité", mais c'est quand même beaucoup plus fun qu'un défilé de niqab.

          @Dubois,
          non seulement tu parles au nom de tous les français mais tu connais en plus exactement ce qui se passe dans la tête des homos, très fort.
        • lundi 29 juin 2009 22:54 dubois

          ce n'est pas pour l'identité qu'ils font ça, mais pour la drague, et aussi pour faire croire qu'ils assument.
  16. lundi 29 juin 2009 18:21 mara

    Les propos de ces dames sont difficiles à entendre, ils sont incompréhensibles. Elles ne veulent pas s'exiler et elles prônent la résistance !
    En 1905  au moment de la séparation de l'Eglise et de l'Etat, en Bretagne, des religieuses de ma famille et d'autres se sont exilées immédiatement en Angleterre et y sont restées jusqu'à leur mort.
     
    • lundi 29 juin 2009 18:52 luboja

      Beaucoup de bruit pour rien !! quelque femmes (souvent pas les plus jolies!) qui se cache derriere un voile pour s'affirmer au monde ...

      Symbole de la soumission de la femme et de l'islam.
      l'Islam est probablement la religion la plus violente et belliqueuse du monde,
      la seule religion ou on a le droit de tuer son prochain ou il y a une disctinction entre musulmans, infideles (a les impies !!) chretiens et juifs donc aucune egalité, la fraternité est entre musulman et la liberté aucune puisque le fidele est soumis à dieu.
      C'est un système de pensée qui ne marche pas a l'heure actuelle



      • lundi 29 juin 2009 19:57 dubois

        et puis parcequ'elles ne veulent pas qu'on les voit, il suffit de faire comme si elles étaient transparentes, ne manifester aucun signe qui puisse faire penser qu'elles existent, au moins, elles seront selon leur désir, transparentes. Au supermarché, passez devant à la caisse, si elles sont debout dans le bus, ne leur laissez pas votre place, si elles vous parlent, ne les entendez pas ETC,ETC...
  17. lundi 29 juin 2009 17:20 bondynoise

    Abdennour Bidar, philosophe musulman, professeur à l'université de Nice, donne son opinion sur  la burqua dans la page débats du Monde du 30 juin 2009.

    Voici quelques extraits:

    " La burqua ne peut se prévaloir d'aucune justification historique, ni dans le Coran ni dans les moeurs  traditionnelles de la plupart des peuples musulmans. C'est une innovation dont le caractère islamique est plus que discutable et dans laquelle de très nombreux musulmans ne se reconnaissent pas. Ils en souffrent et sont les premiers à se désoler qu'une fois de plus certains musulmans donnent une image caricaturale de leur culture, entretenant les pires stéréotypes à son sujet.
    Ils estiment ainsi , à juste titre, qu'il ne s'agit là que d'une exagération, voire d'une pathologie religieuse, qui nuit aussi gravement qu'inutilement à l'image de l'islam et ne peut correspondre qu'à une régression pour la condition féminine-une femme totalement  voilée par sa burqua ne pouvant apparaître, symboliquement et physiquement, que littéralement enfermée en elle-même, "anonyme" sans visage et tant que telle retranchée du monde humain.


    Il dit également que l'islam a toujours entretenu un rapport difficile avec "ses signes extérieurs". Nombreuses sont les musulmanes qui pensent "que l'essentiel se situe ailleurs, dans l'intériorité."
    " Elles préfèrent alors un islam du coeur ,de la vie privée, refusant un voile-même léger-qui selon elles demeurera toujours comme un instrument de différenciation des femmes, de "marquage", qui laisse sur elles l'empreinte d'un pouvoir subi imposé par les hommes( même quand le port de ce voile apparaît comme un choix autonome).Elles refusent d'entrer dans la logique -à dire vrai éculée-qui voudrait faire du voile un instrument de protection et de valorisation de la sacralité du corps féminin, et ne voient dans cette justification qu'un subterfuge de la domination masculine.
    Il espère que cette affaire poussera les musulmans à s'opposer "à cette pathologie de leur culture", sinon l'islam en pâtira

    • mercredi 1 juillet 2009 13:10 lilas

      à bondynoise

      je suis tout a fait d'accord avec vous...au moins un commenrtaire sensé et intelligent....contrairement a la soupe de betise que je lis depuis taleur...

      l'islam est une tres belle religion certains a cause de leur ignorance l'ont sali mais celui qui a la foi ira loin dans sa recherche de verité, de paix interieur et d'amour...
    • lundi 29 juin 2009 17:54 candidou

      On n'entend pas assez ces gens là, on ne les voit pas assez non plus. Pourvu qu'ils soient nombreux, ils pourraient être la clef du succès...s'ils sont vraiment sincères.
      • mardi 30 juin 2009 20:11 feel_good93

        Candidou

        sache que le mepris le plus fort à l'égard de ces femmes vient de musulmans.....
      • lundi 29 juin 2009 18:14 lie

        Ce qu'il écrit est une des clefs en effet, je conseil son dernier livre Islam, histoire d'un islam personnel ou encore son site.
    • lundi 29 juin 2009 17:38 lie

      Tout à fait d'accord, j'ai cité souvent Abdennour Bidar sur le BB, il a toujours un point de vue très intéressant et très juste. Il est à l'opposé de l'image que voudrait donner Mumus de ses coreligionnaires tout en étant profondément musulman.
      • lundi 29 juin 2009 22:42 verygoodisgood

        incroyable, je suis meme d'accord avec dominique voynet sur mots croisés ce soir sur la burqa !!

        ne pas montrer son visage à l'autre est du mepris le plus basique, c'est se poser en voyeur , voir et ne pas se montrer. 

         ne pas offrir son expression, son sourire, c'est la fin de toute société . 

        désolé, mais femmes à la burqua vous aurez un vrai choix à faire : considerer que vous pouvez vivre pures et devoilés, ou partir vivre ailleurs . plus en france . 

        les juifs qui veulent vivre selon leurs regles partent bien en israel.  pourquoi pas les musulmans ?
  18. lundi 29 juin 2009 17:16 lie

    broutch
    • lundi 29 juin 2009 17:27 epicure

      Mais c'est bon ;)........ de la rappeler
  19. lundi 29 juin 2009 16:49 pompe

    Félicitations les soeurs faut assumez !!!!

    On entend souvent dire : « À Rome, vivons comme les romains » pour signifier qu’il faut se conformer aux coutumes du pays, et beaucoup disent : « Moi quand je vais dans un pays musulman je me plie aux coutumes. » Il n’y a qu’à traverser la Méditerranée pour constater la totale fausseté de cette affirmation : l’occidental est le plus impoli et le plus pervers des hôtes. C’est aussi mal connaître la manière dont vivent les expatriés dans les pays musulmans, dire qu’ils vivent « à la française » est un euphémisme et on ne leur connaît pas d’interdits, quels qu’ils soient. Mais malgré tout, ils ne sont pas ennuyés, et les gens se montrent bienveillants et accueillants avec eux. Pourquoi donc l’inverse serait-il impossible ? Pourquoi ne peut-on pas vivre normalement en France en vivant différemment ? En s’habillant différemment ? En pensant différemment ? Si on peut travailler dans ces pays, et aussi dans certains pays d’occident, avec une barbe et un voile, pourquoi cela reste si difficile en France ? Pourquoi ne peut-on pas respecter les valeurs de tout un chacun, tant qu’elles ne portent pas atteinte aux libertés d’autrui ? Si tel doit être le cas pour les étrangers venus en France, alors que dire de l’immense majorité qui sont français ?
    • lundi 29 juin 2009 21:43 swazi

      C'est par miséricorde que l'on vient à se pencher sur le sort des femmes envoilées .
      De meme,il y a deux ou trois siècles, c'est  par intelligence et compassion que l'on s'est apitoyé sur le sort des esclaves
      Ainsi naquit l'idée de l'abolition . Une idée née en Europe  et qui fit le tour du monde /
    • lundi 29 juin 2009 17:21 catou95

      Mais que peu de fierté il faut avoir pour rester vivre en france quand on a une mentalité pareille !!

      Il pleut, il fait froid, les Français sont des gros racistes, c'est pas bien, de l'autre côté de la méditerranée c'est beaucoup mieux etc etc...................

      Mais pourquoi les gens qui pensent de la sorte reste-t-ils et viennent-ils vivre chez nous ???

      Désolée de contredire mais quand je vais en Tunisie, je me tiens correctement, je ne vole pas, je respecte les Tunisiens et leurs coutumes et je suis très bien accpetée !! cessez de cracher sur les Français et vous verrez, tout ira pour le mieux !!

      Il faut préciser tout de même que ce genre d'énergumènes restent une petite minorité !!!

      Comme l'a dit notre président, la France aimez-la ou quittez la !!! c'est tellement vrai !! et puis être français sur le papier depuis seulement une ou deux générations, c'est bien, mais ce n'est pas suffisant - dans plusieures générations on en reparlera !!!!
      • mardi 30 juin 2009 20:10 feel_good93

        @Catou95

        Quand tu vois les beaufs de base en Tunisie avec leur air superieur.....de smicard.....

      • mardi 30 juin 2009 11:27 miklo

        Il pleut, il fait froid, les Français sont des gros racistes, c'est pas bien, de l'autre côté de la méditerranée c'est beaucoup mieux .

        je ne suis pas d' accord ,A st raphael il fait beau et chaud !!!!!!mais une grande partie des francais sont racistes.

        Comme l'a dit notre président, la France aimez-la ou quittez la !!! 

        Et pour ceux qui cherchent  a enculer la france, un bon coup, ils font comment ?

        C' est sur rdv ?
        Etre francais part interet ? pke je ne vois pas defendre le cul de collabos, denonciateurs,fachos, etc etc
      • lundi 29 juin 2009 17:35 dubois

        les Français ne sont pas racistes. Les italiens, les portugais et bien d'autres ne subissent jamais la moindre remarque. Pourquoi, parcequ'ils ont toujours respecté leur terre d'acceuil, tout simplement, et personne en les voyant ne pense qu'ils pourraient rentrer chez eux, car chez eux, tout les Français le pensent, c'est ici. Pour les autres populations dont on parle aujourd'hui, il suffit de voir comment se comportent les jeunes issus de ces milieux pour ne plus avoir à terme d'autres solutions que de les détester. Il y a totalement (et dans tous les pays du monde) incompatibilité de ces gens avec quiconque. A force de tirer sur la corde, elle fini par casser. Mes enfants n'ont jamais fait de doigts aux passants, eux c'est leur jeu dès la naissance. Qui peut dire le contraire ???
        • mardi 30 juin 2009 20:06 feel_good93

          @Dubois
          Tu sembles mal indformé : Veux tu savoir ce que vivaient les polonais dans les années 20 et 30?
          Certes aujourdhui tu parles des jeunes de quartiers....Mais qui étaient ecs jeunes dans les années 60 et 70? Pizza connection!!!
    • lundi 29 juin 2009 16:57 ou_allons_nous

      C'est déjà largement le cas en France. Les barbus ne sont pas inquiétés pour leur barbe, les boubous et les djellabah fleurissent sans que personne ne trouve rien à redire, chacun pratique sa religion à son gré tant que cela ne géne pas l'ordre public. La burqa, cette provocation avec tous les symboles qui l'entourent n'est pas la bienvenue.

      Concernant les ressortissants français au Maghreb, je ne trouve pas normal qu'ils ne se conforment pas aux règles de leur pays d'accueil. Mais, dites moi si je me trompe, ils ne sont pas de la nationalité de leur pays de résidence et ne la réclame pas.
      • lundi 29 juin 2009 17:28 dubois

        concernant ceux qui ont choisis de laisser l'argent de leur vie de travail dans un pays du Maghreb, vivant essentiellement du tourisme, ils viennent au Maroc amener des devises et faire profiter tout le monde de leurs largesses. Ils ne viennent pas chercher des aides sociales et vivre aux crochets de leurs hôtes, c'est déplaisant comme réflexion, mais tellement vrai
        • mardi 30 juin 2009 20:04 feel_good93

          Ouais Dubois...T as raison de Tourisme sexuel surtout hein!!!!
          Ca doit être ta tasse de thé.....alors tu prends un garçon de 4 ans ou une fille de 3 ans????
          • mercredi 1 juillet 2009 13:07 lilas

            trop stupide ton commentaire !!!!!!!! un vrai gamin c plus un débat d'idées ça !!! mais une cours de récré !!! ckoi le rapport avec leniqab et la burqa ??? du venin de serpent ...je devrais peut etre faire la liste de tous lées pedophiles, violeurs,tueurs, braqueurs FRANCAIS ...!!!!! quand on n'appartient pas une "race" ou une lignée parfaite on ferme sa gueule !!!
          • mercredi 1 juillet 2009 13:07 lilas

            trop stupide ton commentaire !!!!!!!! un vrai gamin c plus un débat d'idées ça !!! mais une cours de récré !!! ckoi le rapport avec leniqab et la burqa ??? du venin de serpent ...je devrais peut etre faire la liste de tous lées pedophiles, violeurs,tueurs, braqueurs FRANCAIS ...!!!!! quand on n'appartient pas une "race" ou une lignée parfaite on ferme sa gueule !!!
        • mardi 30 juin 2009 11:21 miklo

          ils vont surtout dans les pays du maghreb pke avec leurs 800 € de retraite , ils sont comme des rois la bas alors qu' en france , ils iraient tous les fin de mois au secours populaire.
          • mardi 30 juin 2009 20:09 feel_good93

            @MIklo
            Bonjour....
            Heu ils ne vont qu'au Maroc.
            Mais meme avec ce s800 euros de retraite (j en doute...) ils font vivre quelques personnes.
            Les predateurs ne sont pas ces personnes...mais les touristes
      • lundi 29 juin 2009 17:16 reponse

        "La burqa, cette provocation avec tous les symboles qui l'entourent n'est pas la bienvenue."

        Le seul symbole que cette tenue représente est celui que vous avez bien voulu lui donner dans votre esprit. C'est un habit simplement .Vous dites cela car ce n'ai pas en accord avec vos coutumes vestimentaire.
        Je souhaiterai vous posez une question pour savoir ce qui vous pousse a reagir de la sorte : 
        Ou voyez vous la provocation et comment se traduit elle selon vous ? Et quelle est cette chose qui vous embete dans ce qui entoure le niqab?

        Je rappel que le motif employé par le gouvernement est "l'atteinte au droit de la femme", mais vous, vous allez plus loin, alors je souhaiterai en savoir plus svp.

        • mardi 30 juin 2009 09:29 ou_allons_nous

          Si vous n'êtes pas capable de voir la provocation dans leur attitude, que voulez vous que j'y fasse. Une personne dont je ne vois pas le visage, n'existe pas! En conséquence, elles forcent les gens à nier leur existence.
      • lundi 29 juin 2009 17:09 abouhamza

        "" Concernant les ressortissants français au Maghreb, je ne trouve pas normal qu'ils ne se conforment pas aux règles de leur pays d'accueil. Mais, dites moi si je me trompe, ils ne sont pas de la nationalité de leur pays de résidence et ne la réclame pas.""
        Quel rapport entre la burka et le fait que les ressortissants français du maghreb n'aient pas la nationalité du pays d'acceuil et le fait qu'ils ne la réclament pas ???
  20. lundi 29 juin 2009 16:21 reponse

    "Dans le genre je m'emmêle les pinceaux... Alors, prescription formelle ou pas ?
    Bref, j'ai l'impression qu'il s'agit plus de revenir à un islam le plus pur et originel qui soit, une sorte de jusqu'auboutisme de la ferveur, comme s'il était question de faire preuve de la dévotion la plus authentique possible."

    Aucune prescription formelle! Il ne sagit pas de revenir a un islam ou a un autre, simplement pratiquer sa religion comme on l'entend ! Radicaliser les propos et les faits, c'est malheureusement la seule chose que les insensés savent faire en ce moment...


    "Le hic, c'est que les pratiques de cet islam originel sont en complète divergence avec les mœurs actuelles, tandis que certains passages du Coran commandent justement d'en tenir compte.
    Maintenant je m'interroge. Quelle sera la prochaine étape ? Tenter d'instaurer une législation s'inspirant plus ou moins des règles et des pratiques de la charia dont on sait qu'elles sont pour la plupart incompatibles avec un régime démocratique ?"

    "L'islam originel..." ce terme est completement dénué de sens! je ne le commenterai pas...
    Je vois qu'après la peur vient la bétise... Pourquoi chercher au delà du raisonnable, en quoi porter ce type de vetement signifirait l'instauration d'une legislation a la charia??? 
    L'été quand les femmes s'habille en conséquence cela veux dire que l'orgie approche???? quelle reflexion primaire ! 
    C'est purement et simplement personnel ! la pudeur fait partie intégrante de l'etre humain et elle se manifeste différement d'un individu a l'autre.



    "Toutes les religions ont su évoluer, toutes ont vu la doctrine qui les sous-tend être révisée et interprétée à la lumière des avancées culturelles, morales, scientifiques et philosophiques de chaque époque. Et c'est précisément, malheureusement aussi, ce qui leur a permis de perdurer aussi longtemps."

    Malheureusement vos connaisances de l'islam sont très loin de la vérité et j'ai envie de dire, par ce que vous racontez que vous ne vous etes jamais renseigner sur cette religion sauf le soir a 20h sur TF1...
    L'islam s'integre parfaitement dans ma vie quotidienne et je n'ai aucun problème dans ma vie professionnelle.
    L'islam est bel est bien intégré dans la vie de tout les jours pour les français de maniere générale sauf pour les politiques qui s'efforcent a créer la polemique.



    "Muslim, vous ne devriez pas souhaiter une résurgence de pratiques aussi archaïques. Le fait de revenir à un islam aussi rétrograde ne ferait à terme qu'en affaiblir la portée et l'emprise et il finirait par s'effondrer sur lui-même. Enfin je dis ça uniquement pour les intéressés."

    Ce n'est pas un pas en arriere monsieur, ces femmes ne vous ont rien demandé, ce sont des pratiques personnelles, qui rentre dans le cadre de leur spiritualité et ni vous ni personnes ne devez imposer a ces femmes de mettre le niqab ou de le retirer, cela fait partie de leur droits ! la liberté est la base d'une democratie ! 

    Le niqab n'est pas du tout obligatoire personne ne s'accorde a le dire ! et pour ma part je n'aimerai pas l'idée que ma femme le porte, mais heureusement chacun a le droit de s'habiller comme il le souhaite et personne n'a le droit d'imposer des lois vestimentaires !!!
    • lundi 13 juillet 2009 22:07 el_bushi

      Comme quoi mes craintes n'étaient pas complètement infondées quand je m'interrogeais sur une hypothétique prochaine étape qui consisterait à revendiquer l'instauration de la charia de façon à ce qu'elle intègre une partie de notre système juridique, puisqu'en Angleterre des organismes islamiques la pratiquent déjà et que de plus en plus de musulmans font appel à ces tribunaux ou ces conseils pour traiter des mariages, des divorces ainsi que des litiges financiers. La législation britannique a dû faire des concessions face aux revendications incessantes des musulmans pour que la charia soit officialisée dans les zones où ceux-ci sont majoritaires.

      www.telegraph.co.uk/news/uknews/1576066/We-want-to-offer-sharia-law-to-Britain.html

      Dans cet article, ce bon vieux Dr Hasan, secrétaire général du conseil de la charia islamique, va même beaucoup plus loin et justifie ni plus ni moins les amputations et les flagellations de la charia pour les ivrognes et les fornicateurs en évoquant son côté dissuasif et en prenant pour modèle l'Arabie Saoudite où le taux de criminalité est extrêmement faible.
      • lundi 13 juillet 2009 22:24 romuald

        Ce n'est pas un fait nouveau, ça a déjà été dit ici mais il y a quelques temps l'archevêque de Canterbury (chef de l'Eglise anglicane) avait suggéré d'intégrer certains pans de la charia, dans la législation britannique.

        Notamment tout ce qui concerne les procédures de divorces etc, puisqu'il semble que la communauté musulmane d'UK ne veuille pas se soumettre aux lois en vigueur.

        De même, la finance islamique censée répondre aux préceptes de la charia est progressivement introduite; il y a eu des débats, en France (Sénat etc) allant en ce sens.....


        Bref au lieu de construire une identité commune, certains veulent favoriser des identités.
        Cf ces histoires liées autour de l'islam, mais aussi des Juifs (nouveau procès du gang des barbares à la demande de MAM, sous la pression de la communauté juive).

        Que chacun apporte son écot personnel pour enrichir le socle culturel national, oui, mais je trouve dangereux de permettre à des communautés de pouvoir être régies selon leurs lois, leurs codes, leurs rites et traditions.
        A quoi bon vivre en France et se prétendre Français, si finalement on continue à y vivre comme si on était dans son pays d'origine? c'est une attitude que je ne comprends décidément pas, bien qu'étant moi-même immigré.
        • mardi 14 juillet 2009 00:59 el_bushi

          Tu devances même les articles du BB, romuald, trop fort :p
    • mardi 30 juin 2009 02:24 el_bushi

      @Reponse
      "Aucune prescription formelle!"

      Dans ce cas, pourquoi considérer l'éventuelle interdiction du niqab et de la burqa comme une offense à l'islam dans la mesure où il ne s'agit manifestement pas d'un élément constitutif essentiel dans la pratique de la foi ?

      "Radicaliser les propos et les faits, c'est malheureusement la seule chose que les insensés savent faire en ce moment..."

      Si radicalisation il y a, elle est plutôt à chercher du côté de ces jeunes femmes et du choix qu'elles font de porter ce vêtement il me semble.

      "Pourquoi chercher au delà du raisonnable, en quoi porter ce type de vetement signifirait l'instauration d'une legislation a la charia???"

      Je m'interrogeais simplement sur une hypothétique prochaine étape dans le but inavoué de saper davantage les institutions en vigueur. Mon propos n'était pas d'inférer l'instauration de la charia à partir du port du niqab ou de la burqa. 

      "Malheureusement vos connaisances de l'islam sont très loin de la vérité et j'ai envie de dire, par ce que vous racontez que vous ne vous etes jamais renseigner sur cette religion sauf le soir a 20h sur TF1...
      L'islam s'integre parfaitement dans ma vie quotidienne et je n'ai aucun problème dans ma vie professionnelle."


      Visiblement, vous ne m'avez jamais lu avant ça pour me croire aussi borné d'esprit et penser que j'ai une dent contre l'islam en particulier car je me suis toujours montré aussi critique vis-à-vis des autres religions et de leurs dérives. Que l'islam s'intègre parfaitement à votre vie quotidienne et professionnelle, je le conçois d'autant plus aisément que je le constate également parmi mes proches,
      lesquels n'en font simplement pas étalage. D'autres rapports nous unissent et la religion ne rentre jamais en ligne de compte. Chacun connaît et tolère les convictions de l'autre.

      "Ce n'est pas un pas en arriere monsieur, ces femmes ne vous ont rien demandé, ce sont des pratiques personnelles, qui rentre dans le cadre de leur spiritualité et ni vous ni personnes ne devez imposer a ces femmes de mettre le niqab ou de le retirer, cela fait partie de leur droits ! la liberté est la base d'une democratie ! "

      Pour le coup, c'est vous qui faites preuve d'une réflexion primaire en pensant qu'au nom de la liberté tout est permis dans une démocratie. L'ensemble des lois et du système juridique forme justement le cadre qui garantit le respect des libertés de chacun et la cohésion d'une société. La conviction personnelle n'a pas sa place dans un État de droit.
      Malgré tout, je n'ai jamais déclaré être favorable à une loi réglementant le port du niqab. J'imagine mal concrètement comment mettre en place les mesures relatives à une telle loi. J'en appelle simplement au discernement et à la modération de chacun.
      • mardi 30 juin 2009 02:50 el_bushi

        J'ajouterais que je n'ai toujours connu qu'un islam tolérant, éclairé et progressiste à travers mes fréquentations. Voilà pourquoi je vois d'autant plus d'un mauvais œil le caractère rétrograde et obscurantiste de ces pratiques. Loin de moi donc l'idée de diaboliser l'islam, il se trouve juste que je suis un foutu athée, un hérétique.
        • mardi 30 juin 2009 06:41 muslim

          L'athéisme est la religion de la république française sous le vocable laïcisme;actuellement il entend persécuter non seulement l'islam mais le catholicisme et entame de grands procès à spectacle contre la scientologie,les témoins de jéhovah considérés comme sectes alors qu'ils sont reconnus comme religion non seulement aux USA mais dans plusieurs pays d'Europe.
          Quant à moi,je me conforme à ceci:"je vous laisse deux choses:aussi longtemps que vous vous y conformerez,vous ne vous égarerez jamais du droit chemin;il s'agit du livre d'Allâh et de la Sunna de Son Messager".
          J'ai déjà eu l'occasion de le dire:quand je vois une femme musulmane qui ne couvre pas ses cheveux en public,je ne lui fais pas 'salam'aleikoum" mais bonjour,ça va, car elle ne se conforme pas à la Sunna.
          Quand je rencontre un musulman qui ne porte pas la barbe,idem pas  de 'salam'aleikoum",il ne le mérite pas.
          Pour en revenir au voile intégral,les femmes qui le portent sont dans la Sunna car elles imitent les épouses du Prophète(SLAWS);elles seront donc défendues.
          Et défendues très mollement ou pas du tout par certains recteurs ou certains présidents qui ne portent pas un poil au menton mais se rasent soigneusement chaque matin mais par des gens comme moi barbus portant la djellaba et des pantalons découvrant la cheville,les véritables sunnites qui ne transigeront pas.
          Et cela ne va pas être une partie de plaisir pour les pouvoirs publics si cette loi est votée car il faudra la faire appliquer:15000 euros d'amende et un an de prison dit-on!
          Et au final,contrairement au souhait de tous les hypocrites qui ne se cachent même plus pour cracher sur l'islam,le voile intégral n'étant qu'un prétexte,l'islam s'appuiera sur cette persécution religieuse pour progresser encore plus vite.
          • mardi 30 juin 2009 16:35 muslima93

             Muslim, 

            La distinction que tu fais pour saluer les gens selon qu'ils portent la barbe pour les hommes/ le Hidjab pour les femmes m'interpelle. Le Prophète Mohammed (SAW) disait Salam Alikoum (Que la Paix soit sur vous) à tous, y compris aux Juifs.
            Et toi, tes frères et soeurs Musulmans, qui ne portent pas la barbe/le voile, tu leur adresses un simple bonjour ? Tu affirmes "qu'ils ne le méritent pas", mais je ne pense que ce soit très correct vis-à-vis de la religion musulmane.

            Concernant la barbe, elle n'est pas obligatoire. Il y a barbe et barbe, et de nos jours, nos frères ont l'air de tout confondre...
            Concernant le Niqab, là encore, il est écrit dans le Coran que seuls le visage et les mains de la femme ne doivent pas être couverts. Perso, je ne suis pas contre le port du Niqab, loin de là. Mais la prescription est bien le port du voile, et non du Niqab.
            La Sunna est une chose complexe qu'il faut savoir maîtriser et interpréter. ce n'est pas à la portée de tout le monde, et ça mène à des dérives. Une anecdote à ce propos : le prophète (SAW) mangeait à même le sol. Un jour, un frère est rentré chez lui et s'est mis à jeter toutes les tables et les chaises de sa maison, pour manger comme le Prophète, à même le sol. Il croyait bien faire. seulement, il a juste oublié le fait qu'à l'époque du Prophète, il n'y avait pas de tables ou de chaises ! C'est comme si on disait que se déplacer en voiture, en train ou en avion était Haram ! Or, ces moyens n'existaient pas il y a 1429 ans. Attention donc aux anachronismes.

            Assalam
            • mercredi 1 juillet 2009 12:14 romuald

              C'est comme si on disait que se déplacer en voiture, en train ou en avion était Haram ! Or, ces moyens n'existaient pas il y a 1429 ans. Attention donc aux anachronismes.
              Oui, c'est comme si aujourd'hui, certains interdisaient de consommer du porc, parce qu'il porte en lui je ne sais quels germes. ;)

              Or, à l'époque, ce précepte plus sanitaire que religieux peut-être (à part l'histoire de sabots et de cou [comment peut-on égorger un animal qui n'a pas de cou, de gorge?..]) n'est plus valable puisque, depuis, les Occidentaux ont inventé la conservation des aliments et même les plaques de cuisson à induction..
            • mardi 30 juin 2009 17:34 muslim

              je ne te parle pas du voile intégral mais du fait que la femme doit se couvrir les cheveux et si elle  ne le fait pas de 'salam 'aleikoum de ma part et ça c'est l'islam.Pour moi,c'est comme si elle est nue.
              Quant à la barbe pour les hommes,si tu l'aimes pas,c'est ton problème;quand je vois un soi-disant musulman dont on me célèbre la grande sagesse,je vais vers lui et quand je le vois imberbe,je ne l'aborde pas;à quoi bon!Et je trouve particulièrement déplorable que l'on pousse à des postes de responsabilité dans l'islam des hommes imberbes comme certains responsables que nous avons actuellement.En Algérie,nous avons eu les harkis et maintenant la République à l'intérieur de l'islam a aussi ses harkis.
              Et la sunna est claire,simple,lumineuse et ne souffre aucune difficulté d'interprétation en 1430 de l'hégire comme elle n'en souffrira également aucune dans le futur.
              Si tu es musulmane,défends l'oumma qui est un tout au lieu d'essayer de donner des arguments à ceux qui veulent la détruire,c'est la façon de procéder des sionistes.
              • mercredi 1 juillet 2009 12:05 muslima93

                Franchement tu racontes n'importe quoi et tu mélanges tout. 
                T'as bien lu ma réponse ? Non parce que vu tes propos, on ne dirait pas.
                Tu persistes et signe en affirmant qu'une femme qui ne porte pas le voile ne mérite pas de Salam Alikoum. Encore une fois, tu te trompes et c'est triste. Et contrairement à ce que tu répètes, ce n'est pas ça l'Islam. C'est une religion d'ouverture et de tolérance.
                Je te répète que notre Prophète disait Salam Alikoum à tout le monde, même aux non-Musulmans. 
                Quant à la barbe, c'est du même niveau. Tu t'entêtes à avoir le même raisonnement mais sache qu'en Islam l'habit ne fait le moine, et en l'espèce, on peut dire l'habit ne fait pas l'Imam. Depuis quand la barbe est-elle un critère d'islamité ? Tu confonds malheureusement islamité et arabité, ce sont deux antagonismes. 
                El hamdouliah, je suis Musulmane et je défends l'Oumma. C'EST TOI qui donne des arguments aux personnes qui s'entêtent à détruire l'Islam, pas moi.

                Qu'Allah nous guide vers le droit chemin, Amin. 
                • mercredi 1 juillet 2009 12:23 muslim

                  Continue ta propagande sioniste,ton discours ne m'intéresse pas;les femmes doivent se couvrir les cheveux et les hommes porter la barbe en islam;continue tes études talmudiques;pour moi,la discussion est close,je ne te répondrai plus,tu peux raconter n'importe quoi à ton aise comme tous les chiens et chiennes,ennemis de Dieu et de son Prophète(SLAWS) sur ce blog.
                  • mercredi 1 juillet 2009 13:28 tof

                    Muslim incapable de faire la difference entre sionisme et judaisme , sur ce coup la vous vous etes flingue tout seul.Et comme Lie je crois de moins en moins au personnage.

                    Merci a muslima93 , vous me reconfortez sur les vrais valeurs des musulmans.
                  • mercredi 1 juillet 2009 13:05 muslima93

                    Pourquoi tu viens parler de sionisme alors que le débat est religieux, et non politique ?
                    Je n'ai jamais dit que les femmes ne devaient se couvrir les cheveux en Islam. Bien sûr que la femme Musulmane doit porter le voile. On parlait de dire Salam Alikoum, pas de ça.
                    Ta réponse est une insulte à mon encontre, en tant que Musulmane tu m'as insultée de "chienne", qu'Allah te pardonne et t'accorde sa Miséricorde.
                    Les gens comme toi ne connaissent rien à l'Islam et viennent raconter des salades sur des blogs de ce type. Après, on s'étonne que notre si belle religion soit dénigrée.
                    Va lire le Coran, et calme tes ardeurs, Sheitan est partout même où on ne le soupçonne pas...

                    Assalam Aleikoum wa Rahmat'Allah Wa Barrakatou
                  • mercredi 1 juillet 2009 13:01 genese

                    Et l'amour de Dieu et de votre prochain, qu'en faites vous? Vous vous égarez en travestissant la parole de votre créateur. L'avantage avec des "in"croyants comme vous, c'est que l'on sait à quoi s'en tenir! 

                    Un chien d'infidèle.
                  • mercredi 1 juillet 2009 13:00 lie

                    Propagande sioniste ? C'est tout ce que tu as trouvé ?
                    T'es grillé, c'est tout, reviens dans 6 mois avec encore un autre pseudo, tu trouveras peut-être de nouveaux commentateurs pour gober tes histoires.
              • mardi 30 juin 2009 17:51 lie

                "ça c'est l'islam"
                Non, c'est l'islam que tu veux nous vendre, hamdoulilah il y a de temps en temps des muslima93 ou des Abdennour Bidar pour te contredire.
          • mardi 30 juin 2009 09:26 ou_allons_nous

            L'athéisme et la religion sont intimement liés, l'un ne peut pas survivre sans l'autre. Si vous souhaitez éradiquer l'athéisme, vous savez donc ce qu'il convient de faire.
  21. lundi 29 juin 2009 14:09 verygoodisgood

    effrayant cette incapacité à remettre en question "les traditions" . 

    il est de la plus haute importance que l'Etat empeche des courants de pensée aussi betes  et anti-innovation  de se répandre.
    • lundi 29 juin 2009 15:09 lie

      Je ne sais pas de quelles traditions tu parles Mowglii ? Le niqab est un habit sectaire qui n'a rien à voir avec la tradition, du moins celle du au Maghreb, le plus représenté en France. Comme nous le montre ces trois témoignages, c'est contre ou sans l'avis de la famille que ces femmes ont fait ce choix, elles ne suivent donc pas les pas de leurs mères, elles se différencient.
      Je dirai plutôt que c'est un retour à une "tradition", celle de vivre à la manière du prophète, une vie fantasmée comme dans n'importe quelle secte, une sorte de retour à la pureté, nettoyée justement de tous les artifices traditionnelles ou coutumes locales qui sont venus se rajouter selon le pays où s'est implanté l'islam.
      • lundi 29 juin 2009 22:33 verygoodisgood

        lie,
         ce sont elles qui parlent de tradition. 
        fantasmé ou non,  d'il ya cent ans, mille ans, ou vingt ans, elles n ont que cette justification à la bouche !
         elles se demandent laquelle est la bonne, de tradition, mais jamais s'il faut les jeter par dessus bord. 

        c'est ce conservatisme qui tue les pays d'islam .   

      • lundi 29 juin 2009 15:33 swazi

        vivre à la manière du prophète  au pays du prophète ,c'est tres bien . mais vivre ailleurs à la manière du prophète sans tenir compte des coutumes indigènes  ? n'est ce point hasardeux et discourtois ? les colons avaient déjà commis cette erreur...d'orgueil
        • lundi 29 juin 2009 15:53 dubois

          on ne devrait même pas en discuter, il faut interdire le port de cet accoutrement et dire clairement à ceux qui ne respecterons pas cette loi que tous les Français seraient d'accord pour se cotiser au billet retour chez l'expéditeur. Tout les reste n'est que blabla pour temporiser et calmer les esprits, et si un référendum était décidé à ce sujet, nul doute que le résultat serait positifs.
          • lundi 29 juin 2009 16:23 lie

            Encore un qui parle au nom de tous. Pour le billet retour, ça ne va pas nous coûter cher vu qu'elles sont, pour la plupart nées en France. C'est vrai aussi que l'on est tenté de leur dire que si ils étaient vraiment cohérents ils vivraient mieux leur truc là où c'est une règle de vie.
            • lundi 29 juin 2009 21:25 swazi

              justement ,elles sont incohérentes. Et le public finira par se dresser contre elles .
            • lundi 29 juin 2009 17:00 candidou

              Rappel: un million de pieds noirs, dont un grand nombre, nés en Algérie ont été "expédiés" en France sans le moindre "s'il vous plaît". Quand on veut, on peut? 
              • lundi 29 juin 2009 17:23 dubois

                et pour mémoire, les pieds noirs étaient à l'origine venu enrichir un pays qui ne voulait pas se mettre au travail. Il suffit de voir ce qu'il est devenu après le départ des colons (idem pour Haïti par ex)
                Les pieds noirs se sont fait virer, mais il n'est pas exclu que les Français ne puissent plus un jour supporter les populations venues détruire la France, et prennent les mêmes mesures.
                • mardi 30 juin 2009 11:15 miklo

                  On a bien vu ce que les francais valaient en temps de guerre !!! bref bcp de laches , les braves etant morts , ca m' etonnerait que les laches fassent des braves.
                  Meme au jeux olympique , la france ne vaut plus rien , ce n est pas a la guerre qu' elle risque de gagner.
                  Mais on a vu surtout dans les dernieres participations a des conflits(algerie,indochine) ce qu' il est advenu, je pense surtout qu' il va vous falloir a bcp de francais quitter la france encore une fois.

                • lundi 29 juin 2009 21:31 swazi

                  les premiers pieds noirs   étaient des défricheurs  de terres.Les migrants n'ont rien à défricher . de plus ils sont en surnombre  et de plus en plus ils seront à charge.Il faudra bien trancher cette situation absurde
          • lundi 29 juin 2009 16:12 epicure

            "Quand une fois la liberté a explosé dans une âme d'homme, les dieux ne peuvent plus rien contre cet homme-là."
            Jean-Paul Sartre

            Epicure... (de rappels ;)
    • lundi 29 juin 2009 14:22 swazi

      je ne me suis jamais posé cette question qui soudain m'embarasse :la femme musulmane est elle enterrée avec son  niqab
      une fois morte ,son visage est il découvert à la piété de tous les visiteurs de la famille endeuillée .
  22. lundi 29 juin 2009 12:23 unavis

    Je ne le vois que rarement dans les commentaires, d'ailleurs étrangement l'Etat ne le rappele pas non plus (forcement un sujet comme ça ca fait oublier la crise etc j'imagine) mais obligation religieuse ou pas :

    Il demeure interdit en France de cacher son visage dans les lieux publics !!!!!!!

    Je ne vois pas ensuite pourquoi débatre ?! il y a deja une loi valable pour TOUS et TOUTES.

    Moi aussi certaines lois m'embetes au quotidien mais ici on parle de securité tout simplement.
    Soit on accepte de s'adapter, si c'est invivable pour une minorité de personne (de se balader sans pouvoir etre "vu") il y a un reel souci dans l'envie de vivre en France dans un pays ou les lois sont plutot laiques.
    • lundi 29 juin 2009 13:09 lilas

      perso, je suis musulmane et j'adore la mode, je suis très fashion mais je ne souhaite pas qu'une loi interdise le niqab...g une voisine vers chez moi (une française de "pur souche") qui le porte c'est une dame très gentille, elle conduit sa voiture , fait ses courses, s'occupe de ses enfants...en somme une femme normale comme les autres sauf qu'elle est toute voilée...je pense que les gens ont peur de ces femmes car ils ne les connaissent pas et qu'elles ont fait d choix quelque peu inhabituels...et c'est leur droit !

      Je ne suis ni pour, ni contre...tout le monde doit se respecter et respecter la liberté de l'autre...aucune de ces femmes n'est jamais venu vers moi en me disant que je m'habillais "comme une p..." donc je ne vois pas pourquoi j'irai les critiquer...

      Si une loi de la sorte est votée, la france s'expose a de graves dangers :

      1 ces femmes seront enfermées chez elles sans aucune vie sociale sans la moindre liberté de circuler (là nous allons sombrer dans l'archaisme car aujourd'hui elles conduisent et sont assez libres!!)

      2 il y aura un mouvement de revendication identitaire et meme celles qui ne le portaient pas vont peut etre le porter histoire de se rebeller face a la société française...et la france va passer pour un pays islamophobe...

      3 j'incite vivement ces femmes a se poser les bonnes questions a savoir dans le fond pourquoi elles portent le niqab ??? est ce une réelle conviction??? est ce l'influence des amies???

      • mardi 30 juin 2009 11:30 pixelle

        "g une voisine vers chez moi (une française de "pur souche") qui le porte c'est une dame très gentille, elle conduit sa voiture , fait ses courses, s'occupe de ses enfants...en somme une femme normale comme les autres sauf qu'elle est toute voilée...je pense que les gens ont peur de ces femmes car ils ne les connaissent pas et qu'elles ont fait d choix quelque peu inhabituels...et c'est leur droit !"

        Elle conduit avec ce type de voile ?
        C'est incroyable. Elle nn'a pas un champs de vision suffisant pour conduire en toute sécurité !!
        Et en cas de controle de son permis de conduire, ça se passe comment ? Elle exige qu'une femme soit présente pour vérifier que c'est bien elle ?
        Je suis attérée de penser que des femmes qui sont déjà à peine capable de se déplacer à pied osent prendre le volant !

      • lundi 29 juin 2009 17:14 saint-bernard

        C'est conduire une voiture dans cette tenue qui constitue un danger. Quant à rester enfermées chez elles en cas d'interdiction, c'est leur affaire. D'ailleurs, cette tenue est faite pour limiter le plus possible les sorties et les déplacements ; elle n'a  pas été conçue pour conduire ou aller faire des courses.
      • lundi 29 juin 2009 13:57 miss-apple91

        @ Lilas : ta voisine conduit en portant le niqab ? si c'est ça c'est n'importe quoi et dangereux...

        et dire que ces femmes ont une vie sociale me fait un peu sourire, bien entendu elles ont une vie sociale... chez elle, ou chez les autres, en rencontrant du monde, mais à mon avis, pas en public ! la preuve en est de cette histoire d'aller chercher les enfants à l'école, de ne pas travailler, etc...

        enfin bon, si ça leur plait... mais sans le niqab serait mieux !
        • lundi 29 juin 2009 14:11 epicure


          Le Nik Cab

          T'a de beaux phares tu sais !!!

          C'est moins pratique pour reculer mais au moins elle ne fait pas des envieux.
      • lundi 29 juin 2009 13:48 el_bushi

        @Lilas
        Une profonde conviction personnelle, quelle qu'elle soit, n'implique pas, au sein d'un État de droit, la liberté de la mettre en application à partir du moment où sa pratique contrevient aux lois en vigueur dans le pays concerné. Autrement dit, tout n'est heureusement pas permis au nom de la simple conviction personnelle.
      • lundi 29 juin 2009 13:13 lilas

        les gens sont très méchants avec elles et c dommage car elles vont plus se confortés dans le port du niqab...et ceux qui critiquent, je pense que ce sont d personnes qui ont peur d'elles et ont une representation négative de l'islam..
        • lundi 29 juin 2009 13:24 lilas

          PAR CONTRE, si une loi venait a etre voté je leur conseille soit d'enlever le niqab et porter le hidjab(le voile), soit d'aller vivre dans un pays musulman comme l'arabie saoudite, l'iran...mais bon ça m'étonnerait qu'elles y aillent !!! donc la meilleure solution serait que celles qui sont mariées a d maris possessifs ou jaloux , demandent de leur faire confiance tout simplement !!
          Car meme si je respecte leurs choix, personne ne me fera croire qu'il n' ya pas d'homme derrière tout cela !!!
          A quand d hommes voilés qui baissent les yeux??? pourquoi serait toujours la femme qui doit se faire toute petite ???
          • lundi 29 juin 2009 13:50 aplanos

             Lilas : Lundi 29 Juin 2009, 13:24

            A ce niveau là, les femmes ont un rôle prépondérant à jouer dans l'évolution des mentalités. Qu'elles commencent par éduquer leurs fils différement afin d'éviter la répétition des mêmes schémas.
            • lundi 29 juin 2009 14:03 dubois

              si les femmes musulmanes étaient les femmes qui vont mériter la vie éternelle en portant leur bout de chiffon sur le visage, comment se fait-il que leur progéniture soit si mal embouchée, pourquoi les jeunes musulmans ne respectent-ils rien, vivent très souvent malhonnêtement et se permettent tout. Ce ne sont pas des clichés, mais des faits avérés quotidiennement. Pourquoi aussi les musulmans sont-ils les hommes qui se conduisent le plus mal vis à vis des femmes, notamment de celle des autres ??
              • lundi 29 juin 2009 14:17 swazi

                à croire que la pureté que donne le voile est difficilement transmissible à la progéniture,M;Dubois
          • lundi 29 juin 2009 13:47 aplanos

            J'ai eu un peu de mal à cerner votre Opinion Lilas, mais je pense que j'y suis arrivé. 

            Un état n'a pas à prendre en compte les revendications d'ordre religieux dans sa manière de gouverner.
          • lundi 29 juin 2009 13:39 dubois

            quelle honte de voir ces femmes s'exhiber dans la rue ainsi accoutées, celà ne resemble à rien, uniquement à une volonté de provocation. C'est un bras d'honneur donné à la France, que cette population continue, elle ne ffera que renforcer  les sentiments de haine que l'on ne peut que ressentir face à cette mascarade. Partout où on se rend aujourd'hui, on sent la main mise de l'Islam sur notre société, il sera temps bientôt que les autorités réagissent, car se faire insulter chez soi, et rencontre des zones de non lieu dans son propre pays est inacceptable.
            • mercredi 1 juillet 2009 16:09 cami

              Je ne sais quoi penser de votre commentaire ! Seule l'ignorance peut provoquer une telle réaction ! Ces femmes vivent à leur manière, s'habillent selon leurs convictions, qu'on soit d'accord ou non, nous n'avons pas à obliger quelqu'un à penser ou à s'habiller comme on le veut sous prétexte que la France a telle ou telle histoire ! On oublie bien vite tout ce que "ces populations" ont fait pour la France ! Les soldats en 1ère ligne de mire pendant les guerres, l'enrichissement qu'ils ont apporté pendant les colonisations, la reconstruction d'un pays ravagé... et j'en passe ! Comment peut-on dire qu'elles veulent provoquer la France sans s'y intégrer ! Bien souvent elle ne connaissent que ce pays et s'y sentent parfaitement bien ! On parle de liberté là ! A-ton le droit oui ou non de penser ce qu'on veut de s'habiller comme on veut, de manger comme on veut ?!! N'est-ce pas une garantie de la Déclaration des droits de l'Homme ! En quoi est-ce un danger pour la société de sortir le visage couvert ! Ces femmes vivent leur vie sans faire de mal aux autres ! Sous prétexte que leur pensée apparait il faut les exiler ! On se demande qui fait un grand retour en arrière ! Occupons nous de faire respecter les lois bien plus importantes et qui ne le sont pas ! Occupons nous de condamner ceux dont les actions font du tort réel à la population !
            • mercredi 1 juillet 2009 11:58 swazi

              ""Deux professeurs ont demandé à retirer les croix mais c'est chose impossible car il n'y a pas de raison de le faire, comme me l'a indiqué le directeur de la maison des examens d'Arcueil (SIEC)", a déclaré à l'AFP Gérard Meunier, le proviseur de ce lycée catholique.

              "Je comprends, je suis d'une grande tolérance mais il est difficile de retirer tous les signes religieux d'une école catholique", a-t-il ajouté, en précisant qu'il s'agissait du "premier" incident de ce type dans son établissement, qui est un centre d'examen depuis une dizaine d'années.

              Les deux examinatrices, qui enseignent dans d'autres lycées, ont été remplacées pour cette épreuve, selon le SNES-FSU de Créteil.

              Dans un communiqué, le syndicat déplore "l'attitude de la direction du SIEC qui préfère le remplacement des enseignants à l'application de la loi républicaine et de ses principes laïcs". Il appelle à "une mise au point officielle" de la part du SIEC.

              "Tous les candidats doivent avoir les mêmes conditions d'examen et la consigne de bon sens est de tout retirer des murs d'une salle d'examen pour ne pas influencer les candidats", a souligné Dominique Chauvin, secrétaire général adjoint du syndicat.
              • mercredi 1 juillet 2009 12:03 swazi

                Cela s'est passé lors des épreuves écrites  du Baccalauréat au Lycée catholique de Choisy le Roi . Deux examinatrices ont refusé d'entrer dans la salle d'examen d'où on avait oublié d'enlever un crucifix.
                On ne sait si ces femmes tres laiques étaient capables de déstabiliser une porteuse de burqa des rues . J'en doute
  23. lundi 29 juin 2009 11:37 miss-apple91

     Que l'on souhaite respecter sa religion, s'y conformer, d'accord, mais il ne faut pas oublier que ces femmes vivent dans un pays (la France) qui a sa culture et ses moeurs, et que ce même pays n'a pas forcémment envie de tout accepter (comme les USA, UK), afin de n'être qu'un melting-pot de tout et rien ! 

    Pour moi faire une loi là-dessus est absurde dans le sens où ça réglemente la façon de s'habiller, mais ces personnes portant le niqab devraient s'adapter d'elles-même à la société Française où le port d'un tel vêtement n'est pas en accord avec les principes de la république. Quand on vient dans un pays on est censé le respecter...

    Si moi je vais dans un pays musulman et qu'on me demande de me voiler, eh bien je le ferai, même si je ne suis pas musulmane et n'ai même aucune religion. Si ça importune les gens de se pays de me voir non-couverte ou dans une tenue non-appropriée alors je m'adapterai, je n'ai pas envie de sentir une sensation de rejet et même de mise en danger !!
    • lundi 29 juin 2009 12:22 catou95

      Je partage totalement l'avis de miss-apple91 - il est grand temps d'arrêter la surenchère !! le respect des lois laiques de notre pays est la base de toute bonne entente - mais voilà certaines et certains abusent et provoquent !

      Je suis entourée moi-même de Musulmans, mari, enfants, famille, amis, et je parle donc en connaissance de cause - je suis catholique et fière de l'être, mais normale et pas complètement illuminée !!

      Je reconnais que la religion Musulmane est bonne et sage comme les autres religions - une religion se porte dans le coeur et ce n'est pas à force de démonstrations vestimentaires que l'on est meilleur que les autres !! loin de là !

      Je respecte toutes les croyances mais pour ma part, je trouve exagéré ce déploiement vestimentaire d'appartenance à la religion Musulmane qu'est la "burqa"!!!

      Normal qu'en France, cela ne passe pas - nous sommes un pays laïque et les lois doivent être respectées - moi aussi lorsque je vais dans un pays Musulman, je respecte les coutumes et les lois sinon, si cela ne me plait pas je reste chez moi - je sais qu'il y a des pays Musulmans où je n'irai jamais, leur politique vis à vis de la femme ne me plait pas du tout - alors plutot que de critiquer, je choisi un pays qui me convienne -

      J'ai le souvenir d'un beau frère et d'une belle-soeur ayant été mutés en Arabie Saoudite car ils travaillaient au Consulat de France - ma belle-soeur s'est pliée aux lois du pays bien obligée et n'ayant pas le choix - alors, que la France fasse respecter ses lois avant d'en "pondre" une autre contre la burqa !!

      c'est juste mon avis -
  24. lundi 29 juin 2009 09:20 ou_allons_nous

    "...Nous portons le niqab par soumission à Allah."

    "Ce sont les exégèses du Coran qui ont interprété dans la sourate An-nisâ ..."

    "Peut-être qu’on sortira moins mais on le portera..."

    "Nos époux travaillent. Nous n’avons pas besoin de travailler..."

    "...S’il s’agit d’une institutrice, je lui montrerai mon visage sans hésitation. En revanche, s’il s’agit d’un instituteur, je lui demanderai de faire venir une femme..."


    Je crois que la situation est bien résumée! Mais à part ça, elles sont tout à fait en phase avec la société!!!


    • lundi 29 juin 2009 09:46 epicure

      En fait le probleme est  de savoir si elles sont nikab sous le voile 

      Epicure
      • lundi 29 juin 2009 10:57 lie

        "Dans ma famille, il y a eu beaucoup d’incompréhensions et de réticences. Au départ, mon papa était contre. Quand je rendais visite à ma famille, je retirais systématiquement mon niqab dans les escaliers avant de pénétrer dans la maison."
        Les générations précédentes se changeaient aussi dans l'escalier, mais c'était pour enlever le maquillage ou la mini jupe, maintenant c'est le niqab que l'on cache, comme quoi la morale d'avant est toujours balayée d'une manière ou d'une autre. Le coup des différentes interprétations du coran ? Pourquoi dans les années 60, très rares étaient les jeunes musulmanes voilées, même en Afghanistan, le coran à t'il changé ?
        Autre point inquiétant ce rapport à la pureté, cette obsession là a quelque chose de mortifère  "Depuis la nuit des temps, la femme qui se protège est un être pur."
        Se protéger de quoi, de qui, pourquoi être pur, pourquoi juste les femmes, à part peut-être Michael Jackson et son caisson de verre ?
  25. lundi 29 juin 2009 09:15 candidou

    Les femmes, toujours aussi perfides et coquettes.
    A l'heure où leur nudité s'affiche à la une des journaux, sur tous les panneaux publicitaires, sur internet, etc, comment se faire remarquer, se distinguer du troupeau.
    Il restait la photo en gros plan des intérieurs, peu exploités à ce jour sauf dans les milieux spécialisés ou bien l'inverse radical. C'est ce qu'elles ont fait: elles cachent tout mais laisse supposer plein de choses (les dessous affriolants entre autres). Elles ont gagné, tout le monde parle d'elles bien plus que de toutes les vedettes de cinéma et autres stars du porno.
    Allah à bon dos, même Muslim est tombé dans le panneau.
  26. lundi 29 juin 2009 02:54 el_bushi

    "Nous portons le niqab par soumission à Allah. Il s’agit d’une prescription islamique à laquelle chaque femme doit se conformer car celle-ci doit préserver sa pudeur. Cela dit, en islam, toutes les écoles ne sont pas unanimes pour dire qu’il s’agit d’une obligation. A dire vrai, il n’est pas dit expressément dans le Coran que les femmes doivent se recouvrir intégralement le corps. Ce sont les exégèses du Coran qui ont interprété dans la sourate An-nisâ (les femmes), la formule « baissez votre regard » comme voiler votre visage. "

     
    Dans le genre je m'emmêle les pinceaux... Alors, prescription formelle ou pas ?
    Bref, j'ai l'impression qu'il s'agit plus de revenir à un islam le plus pur et originel qui soit, une sorte de jusqu'auboutisme de la ferveur, comme s'il était question de faire preuve de la dévotion la plus authentique possible.

    Le hic, c'est que les pratiques de cet islam originel sont en complète divergence avec les mœurs actuelles, tandis que certains passages du Coran commandent justement d'en tenir compte.
    Maintenant je m'interroge. Quelle sera la prochaine étape ? Tenter d'instaurer une législation s'inspirant plus ou moins des règles et des pratiques de la charia dont on sait qu'elles sont pour la plupart incompatibles avec un régime démocratique ?

    Toutes les religions ont su évoluer, toutes ont vu la doctrine qui les sous-tend être révisée et interprétée à la lumière des avancées culturelles, morales, scientifiques et philosophiques de chaque époque. Et c'est précisément, malheureusement aussi, ce qui leur a permis de perdurer aussi longtemps.

    Muslim, vous ne devriez pas souhaiter une résurgence de pratiques aussi archaïques. Le fait de revenir à un islam aussi rétrograde ne ferait à terme qu'en affaiblir la portée et l'emprise et il finirait par s'effondrer sur lui-même. Enfin je dis ça uniquement pour les intéressés.
    • lundi 29 juin 2009 06:14 swazi

      souvenez vous comment Isadora Duncan  a perdu la vie .Apres décidez  par vous meme s'il est bon de se promener dans les rues,les batiments,les trains ,les taxis harnachée de rubans ,de chales,de voiles,de niqabqui gonflent au vent .

      La sécurité civile est en cause
  27. lundi 29 juin 2009 01:06 muslim

    Je n'ai qu'un seul mot à dire:bravo à ces trois soeurs;tout est exact de a à z dans leurs propos.
    C'est l'islam que l'on agresse à travers elles.
    En témoigne en Suisse le dossier minaret bientôt soumis à référendum
    www.la-croix.com/afp.static/pages/090628150543.nqp1bxar.htm
    Nous nous défendrons contre ces agressions multiples.
    • mercredi 1 juillet 2009 14:53 tof

      Parce que la construction d Eglise est permis en terre d Islam ? Alors les lecons hein on se comprend
      • mercredi 1 juillet 2009 15:06 epicure

        Desolé tof mais la vérité ne rougit de rien sinon d’être cachée ;)

        Qatar : inauguration d’églises

        ■ Malgré les menaces de groupes extrémistes islamiques, le cardinal Dias, préfet de la Congrégation pour l'évangélisation des peuples, inaugure la première église catholique du Qatar. Après quatorze siècles d’interdiction, la première église du Qatar a été inaugurée le lundi 17 mars. Un événement historique et un signe de détente.

        L'Église, sans croix et sans clocher, se dresse dans la banlieue de Doha, capitale du pays. Le terrain a néanmoins été offert à l'Église il y a sept ans par l'émir Hamad bin Khalifa Al Thani, favorable au dialogue interreligieux. Le cardinal Dias a transmis les vœux du pape à l'assemblée, en particulier au vicaire apostolique d'Arabie, Mgr Paul Hinder, à son prédécesseur, Mgr Bernardo Gremoli, au nonce au Koweït, Mgr Mounged El-Hachem et au vicaire apostolique du Koweït, Mgr Camillo Ballin.

        Pour Mgr Hinder « les catholiques ont enfin à Doha une maison où ils peuvent se réunir librement et en sécurité ».
        L’ouverture de cinq autres églises est attendue dans le pays. Le représentant du Vatican dans le Golfe, Mounjed Al-Hachem, a affirmé que le Saint-Siège discutait avec les autorités de Ryad l'autorisation de construire des églises dans le royaume saoudien, où l'exercice de toute autre religion que l'islam est interdite.
        Trois à quatre millions de catholiques vivent, en effet, en Arabie Saoudite.

        En attendant, au Qatar, l’agence Zenit prévient que « l'ouverture du gouvernement, qui a autorisé la construction de cinq autres églises chrétiennes dans le pays… n'écarte pas les dangers d'attaques contre la communauté chrétienne locale.
        Après les menaces lancées par des groupes extrémistes islamiques, les ambassades des pays occidentaux présents au Qatar ont invité leurs citoyens à la prudence.

         

    • lundi 29 juin 2009 10:18 bondynoise

      De quoi réjouir muslim.